II W 504/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Środzie Śląskiej rozpoznał sprawę wykroczenia drogowego, w której obwiniony P.S. został oskarżony o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 2 maja 2015 roku, gdy obwiniony kierując samochodem marki T. nie zachował bezpiecznego odstępu podczas wymijania, co skutkowało czołowym zderzeniem z pojazdem marki V. kierowanym przez S.B. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków i dowodach materialnych, ustalił, że obwiniony jechał z nadmierną prędkością (50-60 km/h w miejscu z ograniczeniem do 40 km/h) i nie zachował bezpiecznego odstępu, co doprowadziło do kolizji. Sąd uznał winę obwinionego i orzekł karę grzywny w wysokości 1000 zł oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, zaliczając na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy. Dodatkowo, obwiniony został obciążony kosztami procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i stosowania środków karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezachowanie bezpiecznego odstępu podczas wymijania, skutkujące czołowym zderzeniem, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezachowanie bezpiecznego odstępu podczas wymijania, które doprowadziło do zderzenia czołowego, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach świadków i dowodach materialnych, które jednoznacznie wskazały na winę obwinionego w spowodowaniu kolizji poprzez nieprawidłowe manewrowanie podczas wymijania.
Czy obwiniony, który spowodował zagrożenie w ruchu drogowym, powinien zostać ukarany zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. przez osobę prowadzącą pojazd, można orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prowadzenie pojazdów przez obwinionego stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji, co uzasadnia orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres 6 miesięcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| S. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 86 § § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § § 4
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.s.k. art. 21 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
p.r.d. art. 23 § ust. 1 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Naruszenie zasad bezpiecznego wymijania.
p.r.d. art. 44 § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek wezwania służb ratunkowych po zdarzeniu drogowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie bezpiecznego odstępu podczas wymijania. • Przekroczenie dozwolonej prędkości. • Spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. • Naganne zachowanie po kolizji (agresja, próba polubownego załatwienia sprawy w celu uniknięcia punktów karnych).
Odrzucone argumenty
Zaprzeczenie jazdy z nadmierną prędkością. • Zaprzeczenie zjechania na przeciwległy pas ruchu. • Tłumaczenie oślepieniem przez słońce i zamyśleniem.
Godne uwagi sformułowania
nie dostosował prędkości do panujących warunków na drodze i nie zachował bezpiecznego odstępu w trakcie wymijania • stworzył zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym • obwiniony sprzeciwiał się wzywaniu na miejsce służb porządkowych, gdyż obawiał się że dostanie punkty karne • obwiniony był agresywny wobec świadków zdarzenia, którzy chcieli udzielić pomocy S. B. i wezwać na miejsce służby ratunkowe
Skład orzekający
Radosław Gluza
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i stosowania środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale zawiera elementy wskazujące na nieodpowiedzialne zachowanie kierowcy po zdarzeniu, co może być interesujące z perspektywy prewencji.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.