II W 482/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił osobę zarządzającą transportem od zarzutu dopuszczenia do naruszenia przepisów o stosowaniu urządzeń rejestrujących prędkość i czas pracy kierowcy.
Sąd Rejonowy w Łukowie rozpoznał sprawę R. J., obwinionego o naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym poprzez dopuszczenie do sytuacji, w której kierowca nie okazał dokumentów rejestrujących czas jazdy i odpoczynku. Sąd, analizując przedstawione dowody, uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu wykroczenia. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Łukowie rozpoznał sprawę dotyczącą wykroczenia z art. 92 ust. 3 i 4 ustawy o transporcie drogowym, zarzucanego R. J., który był osobą zarządzającą transportem w spółce cywilnej. Obwinionemu zarzucono, że w dniu 18 maja 2017 roku dopuścił do naruszenia przepisów dotyczących stosowania urządzeń rejestrujących prędkość, czas jazdy i odpoczynku kierowcy. Konkretnie, podczas kontroli drogowej kierowca pan G. O. nie okazał dokumentów (wykresówki/wydruku/karty dziennej) za okres od 20 kwietnia do 4 maja 2017 roku oraz od 12 do 15 maja 2017 roku. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdza winy obwinionego w zakresie zarzucanego mu czynu. W związku z tym, na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w., Sąd Rejonowy w Łukowie orzekł uniewinnienie R. J. od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Jednocześnie, na podstawie tego samego przepisu, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdził winy obwinionego w zakresie zarzucanego mu czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| G. O. | osoba_fizyczna | kierowca |
| (...) s. c. J. J. , R. J. | spółka | przedsiębiorstwo zarządzane przez obwinionego |
Przepisy (3)
Główne
u.t.d. art. 92 § 3 i 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. załącznik nr 2 § lp. 16
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Mariusz Brojek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasady odpowiedzialności osoby zarządzającej transportem za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i urządzeń rejestrujących."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów winy obwinionego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia w transporcie drogowym, a rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów winy, co nie wnosi nowej interpretacji prawa.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 482/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Łukowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia SR Mariusz Brojek Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Sadło bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2018 roku sprawy R. J. syna G. i H. z domu W. urodzonego (...) w Ł. obwinionego o to, że: będąc osobą zarządzającą transportem w przedsiębiorstwie: (...) s. c. J. J. , R. J. z siedziba: ul. (...) , (...)-(...) Ł. naruszył przepisy ustawy o transporcie drogowym w ten sposób, że w dniu 18.05.2017 r. dopuścił do naruszenia przepisów o stosowaniu urządzeń rejestrujących samoczynnie prędkość jazdy, czas jazdy i odpoczynku oraz aktywność kierowcy poprzez dopuszczenie do sytuacji, w której kierowca pan G. O. podczas kontroli drogowej w dniu 18.05.2018r. potwierdzonej protokołem kontroli nr (...) (...) nie okazał dokumentu (wykresówki/wydruku/karty dziennej), za okres od dnia 20.04.2017r do dnia 04.05.2017r. oraz od dnia 12.05.2017r. do dnia 15.05.2017r.; to jest o wykroczenie z art. 92 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o transporcie drogowym (Dz.U. z 2017r., poz. 2200) w zw. lp. 16 załącznika nr 2 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym orzeka ˗ obwinionego R. J. uniewinnia od dokonania zarzucanego mu wykroczenia; ˗ na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w. kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. POUCZENIE O UPRAWNIENIACH I OBOWIĄZKACH Od wyroku sądu pierwszej instancji służy stronom apelacja (art. 103 § 2) 2) . Wyrok można zaskarżyć w całości lub części (art. 103 § 4). Apelację wnosi się na piśmie w terminie 7 dni od daty otrzymania wyroku wraz z uzasadnieniem. W wypadku, gdy uzasadnienie wyroku zostało przedstawione wyłącznie w formie ustnej, apelację wnosi się na piśmie w terminie 7 dni od daty otrzymania wyroku wraz z przekładem tego uzasadnienia ( art. 105 § 1 i § 1a ). Do biegu 7-dniowego terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec tego terminu przypadnie na dzień uznany ustawowo za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , Dz. U. z 2016 r. poz. 1749, z późn. zm., w zw. z art. 38 § 1 ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem apelacja zostanie złożona bezpośrednio w sądzie albo: 1. nadana w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej; 2. nadana w polskim urzędzie konsularnym; 3. złożona przez żołnierza, z wyjątkiem żołnierza pełniącego terytorialną służbę wojskową dyspozycyjnie, w dowództwie jednostki wojskowej; 4. złożona przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu; 5. złożona przez członka załogi polskiego statku morskiego kapitanowi statku ( art. 124 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 38 § 1 ). Apelację co do winy uważa się za wniesioną przeciwko całości wyroku ( art. 447 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 109 § 2 ). Apelację co do kary uważa się za wniesioną przeciwko całości rozstrzygnięcia o karze i środkach karnych ( art. 447 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 109 § 2 ). Apelację co do środka karnego uważa się za wniesioną przeciwko całości rozstrzygnięcia o środkach karnych ( art. 447 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 109 § 2 ). 3W apelacji można podnosić zarzuty, które nie stanowiły lub nie mogły stanowić przedmiotu zażalenia ( art. 447 § 4 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 109 § 2 ). Podstawą apelacji nie może być błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia oraz rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, związane z treścią zawartego porozumienia w sprawie wydania wyroku skazującego, wymierzenia określonej kary lub środka karnego lub rozstrzygnięcia w przedmiocie poniesienia kosztów procesu ( art. 447 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 109 § 2 ). Apelacja nie zostanie przyjęta, jeżeli zostanie wniesiona po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalna z mocy ustawy ( art. 429 § ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego w zw. z art. 109 § 2 ). 1) należy wybrać właściwy zwrot; 2) jeżeli nie wskazano innej podstawy prawnej, przepisy w nawiasach oznaczają odpowiednie artykuły ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2016 r. poz. 1713 i 1948 oraz z 2017 r. poz. 708, 962, 966 i 1477).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI