II W 357/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko K.K., który był obwiniony o przekroczenie ograniczenia prędkości. W dniu 17 kwietnia 2023 r. w miejscowości Z. P. ul. (...), obwiniony prowadził pojazd R. (...) z prędkością nie mniejszą niż 100 km/h, mimo obowiązującego ograniczenia do 70 km/h. Sąd uznał K.K. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a § 1 Kodeksu wykroczeń. Na mocy tego przepisu, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 900 zł. Ponadto, na podstawie art. 117 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, obwiniony został zobowiązany do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 120 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 90 zł opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskastandardowe przypadki przekroczenia prędkości i wymiaru kary grzywny.
Orzeczenie dotyczy typowego wykroczenia drogowego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy obwiniony popełnił wykroczenie polegające na przekroczeniu dozwolonej prędkości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym pomiaru prędkości, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (2)
Główne
kw art. 92a § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpws art. 117 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do ograniczenia prędkości 70 km/h i poruszał się z prędkością 106 km/h, tj. o 36 km/h więcej • nie zastosował się do ograniczenia prędkości 70 km/h określonego znakiem drogowym i poruszał się z prędkością nie mniejszą niż 100 km/h, tj. o 30 km/h więcej
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe przypadki przekroczenia prędkości i wymiaru kary grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowego wykroczenia drogowego i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące wykroczenia drogowego, które nie zawiera żadnych nietypowych elementów ani nowych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 900 PLN
koszty sądowe: 120 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.