II W 12/16

Sygn. akt II W 12/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SR Elżbieta Lewandowska Protokolant sekr. sąd. Milena Romańska w obecności st. asp. Radosława Stempkowskiego z Komendy Powiatowej Policji w Nidzicy po rozpoznaniu dnia 01 kwietnia 2016 roku w Nidzicy sprawy przeciwko A. K. synowi A. i H. z d. K. , ur. (...) w miejscowości J. , obwinionemu o to, że w dniu 16 grudnia 2015 roku około godziny 07:40 w N. na ulicy (...) - na drodze nr (...) - nie posiadając wymaganych uprawnień do kierowania danej kategorii kierował niesprawnym oraz niedopuszczonym do ruchu autobusem marki M. o nr rej. (...) , który nie rejestrował za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego prędkości pojazdu aktywności kierowcy i przebytej drogi, ponadto podczas kontroli drogowej nie okazał dokumentu potwierdzającego ukończenie wymaganego w związku z wykonywaniem przewozu drogowego szkolenia, tj. o wykroczenia z art. 94 § 1 i 2 kw, art. 96 § 1 pkt 5 kw oraz art. 92 ust.1 ustawy o transporcie drogowym wraz z załącznikami nr 1 Lp. 2 i Lp. 13.2. o r z e k a: I. Obwinionego A. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 16 grudnia 2015 roku około godziny 07:40 w N. woj. (...)- (...) na drodze nr (...) - Alei (...) - nie posiadając wymaganych uprawnień do kierowania pojazdami danej kategorii kierował niesprawnym oraz niedopuszczonym do ruchu autobusem marki M. o nr rej. (...) , który nie rejestrował za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi, a ponadto podczas kontroli drogowej nie okazał dokumentu potwierdzającego ukończenie wymaganego w związku z wykonywaniem przewozu drogowego szkolenia, to jest popełnienia wykroczeń z art. 94 § 1 i 2 kw, art. 96 § 1 pkt 5 kw oraz art. 92 ust.1 ustawy z dnia 06 września 2001 roku o transporcie drogowym wraz z załącznikiem nr 1 Lp. 2 i Lp. 13.2 (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.) i za to wymierza mu na podstawie art. 94 § 1 kw w zw. z art. 9 § 1 kw karę grzywny w wysokości 3.000 (trzy tysiące) złotych. II. Na podstawie art. 94 § 3 kw w zw. z art. 29 § 1 i 2 kw orzeka wobec obwinionego A. K. środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy. III. Na podstawie art. 29 § 3 kw nakłada na obwinionego A. K. obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych - prawa jazdy o nr (...) . IV. Na zasadzie art. 17 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) oraz art. 624 § 1 kpk w zw. z art.119 kpw zwalnia obwinionego od kosztów sądowych. Sygn. akt II W 12/16 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 16 grudnia 2015 roku w godzinach porannych na terenie miasta N. oraz w ciągu drogi nr (...) na terenie powiatu (...) , służbę pełnił patrol ruchu drogowego z Komendy Powiatowej Policji w N. w składzie – asp. K. Z. i post. I. D. . Przed godziną 08:00 funkcjonariusze Policji patrolowali drogę nr (...) i znajdowali się na jej odcinku przebiegającym przez miasto – na Alei (...) . Tego samego dnia w godzinach porannych obwiniony A. K. jechał z miejscowości M. – wracał do miejscowości J. – i kierował autobusem marki M. o nr rej. (...) . Tego dnia przewoził on pracowników Zakładu (...) w W. . Około godziny 07:40 poruszał się drogą krajową nr (...) po terenie miasta N. i dojeżdżał do odcinka tej drogi – Alei (...) . Kierujący autobusem marki M. o nr rej. (...) , znajdując się na Alei (...) w N. został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariusza Policji K. Z. . Podczas kontroli drogowej funkcjonariusze Policji stwierdzili, że A. K. kierując pojazdem marki M. o nr rej. (...) , należącym do Firmy Usług (...) w O. , wykonywał przewóz osób w transporcie drogowym. W czasie kontroli drogowej autobusem przewożone były trzy osoby. Kierujący autobusem nie miał w ogóle uprawnień do kierowania tego rodzaju pojazdem – nie posiadał uprawnień kategorii D. Ponadto przeprowadzający kontrolę drogową stwierdził brak rejestracji urządzenia rejestrującego dane dotyczące czasu pracy kierowcy, prędkości jazdy i przebytej drogi, bowiem tarcza tachografu okazana z datą 16 grudnia 2015 roku dotycząca trasy J. – M. – J. była czysta. A. K. kierował pojazdem niedopuszczonym do ruchu, gdyż nie posiadał dowodu rejestracyjnego autobusu, który około dwóch miesięcy wcześniej został zatrzymany przez inspektora Inspekcji Transportu Drogowego w miejscowości W. i właściciel nie odzyskał tego dokumentu do dnia kontroli w N. , a ponadto w pojeździe marki M. o nr rej. (...) była pęknięta szyba czołowa. Obwiniony podczas kontroli drogowej, jako kierowca wykonujący przewóz osób, nie posiadał także dokumentu potwierdzającego ukończenie wymaganego w związku z wykonywaniem przewozu drogowego szkolenia. Dowody : wyjaśnienia obwinionego k. 13, 34v-35, sprawozdanie z kontroli drogowej k. 4, wypis z licencji k. 5, kopia prawa jazdy k. 6, kopia tarczy tachografu k.7-8, protokół kontroli k. 9-10, notatka urzędowa k. 1. Obwiniony A. K. początkowo przyznał się do popełnienia zarzucanych mu wykroczeń i złożył wniosek o ukaranie go karą grzywny w wysokości 3.000 złotych oraz orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów przez okres 6 (sześciu) miesięcy. Natomiast na rozprawie nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu wykroczeń. Wyjaśnił, iż w dniu 16 grudnia 2015 roku w N. na ulicy (...) prowadził autobus marki M. (...) . Tego dnia miał ważne badania lekarskie psychologiczne. Wówczas nie miał odpowiednich uprawnień do kierowania tego typu pojazdem, który prowadził, bowiem miał tylko uprawnienia kategorii B i C, a nie miał uprawnień kategorii D. Odnośnie urządzenia rejestrującego prędkość pojazdu, to miał tylko wykresówki z poprzedniego dnia. Podczas kontroli drogowej nie miał dowodu rejestracyjnego autobusu, ale dowód rejestracyjny miał właściciel pojazdu i był on dopuszczony do ruchu. Podał, że w dniu 15 grudnia 2015 roku wieczorem zadzwonił do niego właściciel i przekazał mu, że następnego dnia będzie kierował busem dziewięcioosobowym, ale pojechał autobusem. Wtedy przewoził pasażerów, a przed zatrzymaniem go do kontroli drogowej w pojeździe były trzy osoby. Wyjaśnił, że pojazd, którym kierował był sprawny, choć nie miał dowodu rejestracyjnego. Przyznał, iż nie miałem też przy sobie dokumentu potwierdzającego ukończenie wymaganego w związku z wykonywaniem przewozu drogowego szkolenia. Następnie stwierdził, że podtrzymuje wniosek o wymierzenie mu kary grzywny i środka karnego złożony podczas przesłuchania w dniu 21 grudnia 2015 roku, po czym wniósł o wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 3.000 (trzech) tysięcy złotych i orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy (wyjaśnienia k. 13, 34v-35). Sąd zważył, co następuje: Obwiniony, który wcześniej przyznał się do popełnienia wykroczeń, na rozprawie, choć formalnie stwierdził, że nie przyznaje się, to w swoich wyjaśnieniach potwierdził, iż w dniu kontroli drogowej na ulicy (...) w N. , do której został zatrzymany przewożąc autobusem pasażerów, nie posiadł uprawnień kategorii D wymaganych do kierowania tego typu pojazdem, nie miał dowodu rejestracyjnego autobusu, nie miałem też przy sobie dokumentu potwierdzającego ukończenie wymaganego w związku z wykonywaniem przewozu drogowego szkolenia. Natomiast co do urządzenia rejestrującego prędkość pojazdu, to miał tylko wykresówki z dnia poprzedniego. Z kolei twierdząc, że autobus był sprawny i właściciel pojazdu posiadał jego dowód rejestracyjny, starał się łagodzić swoją sytuację w niniejszej sprawie. Wyjaśnienia obwinionego są zbieżne z materiałem dowodowym zgromadzonym w tej sprawie w postaci sprawozdania z kontroli drogowej, kopii tarczy tachografu z dnia 16 grudnia 2015 roku, kopii dokumentu prawa jazdy i protokołu kontroli, a także z treścią notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza Policji, przeprowadzającego wówczas kontrolę drogową, na gorąco w dniu zdarzenia. Tenże funkcjonariusz nie miał żadnych powodów, aby sporządzić notatkę ze zdarzenia drogowego bezpodstawnie obciążając A. K. , a obwiniony również nie wskazywał na żadne powody. Zdaniem Sądu materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, co do popełnienia przez obwinionego A. K. wykroczeń drogowych i w świetle powyższych ustaleń Sąd uznał, iż swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona wykroczeń z art. 94 § 1 i 2 kw, art. 96 § 1 pkt 5 kw oraz art. 92 ust.1 ustawy z dnia 06 września 2001 roku o transporcie drogowym wraz z załącznikiem nr 1 Lp. 2 i Lp. 13.2 (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.), gdyż w dniu 16 grudnia 2015 roku około godziny 07:40 w N. woj. (...)- (...) na drodze nr (...) - Alei (...) - nie posiadając wymaganych uprawnień do kierowania pojazdami danej kategorii kierował niesprawnym oraz niedopuszczonym do ruchu autobusem marki M. o nr rej. (...) , który nie rejestrował za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi, a ponadto podczas kontroli drogowej nie okazał dokumentu potwierdzającego ukończenie wymaganego w związku z wykonywaniem przewozu drogowego szkolenia. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, wobec braku sprzeciwu oskarżyciela publicznego, uwzględnił wniosek obwinionego o skazanie w określony sposób i wymierzył A. K. karę grzywny w wysokości 3.000 (trzy tysiące) złotych – pkt. I wyroku - uznając ją za adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz zawinienia obwinionego, który zlekceważył podstawowe zasady ruchu drogowego, a ponadto nie po raz pierwszy kierował autobusem bez uprawnień. Orzekł również wnioskowany środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wymiarze wskazanym przez sprawcę i zobowiązał obwinionego do zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych – pkt. II i pkt. III wyroku. Natomiast z uwagi na sytuację materialną obwinionego, który jedynie dorywczo pracuje, zwolnił go od kosztów sądowych w tej sprawie – pkt. IV wyroku ZARZĄDZENIE 1. odnotować 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć obwinionemu z pouczeniem 3. za 7 dni. 06.05.2016 r.