Orzeczenie · 2020-08-03

II W 1174/20

Sąd
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2020-08-03
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekwarantannapandemiaart 116 kwart 86 kwgrzywnawyrok nakazowy

W dniu 3 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok nakazowy w sprawie z oskarżenia publicznego przeciwko M. P. Obwiniony został o to, że w dniu 2 kwietnia 2020 roku w Gdańsku, wbrew obowiązkowi, nie przestrzegał nakazu odbycia kwarantanny. Sąd, na podstawie zebranych dowodów, ustalił, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Na mocy art. 86 § 1 kw, art. 24 § 1 i § 3 k.w., sąd skazał obwinionego M. P. za wykroczenie z art. 86 § 1 kw na karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych. Ponadto, na mocy art. 118 § 1 k.p.s. w zw. z § 2 i § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 roku, obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych. Na mocy art. 119 k.p.s. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 kpk, art. 21 pkt 2, art. 1, art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury i orzekania w sprawach o wykroczenia związane z naruszeniem kwarantanny.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie o charakterze indywidualnym, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obwiniony naruszył obowiązek przestrzegania kwarantanny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zebranych dowodach, które jednoznacznie potwierdziły popełnienie zarzucanego wykroczenia.

Jaka kara jest adekwatna za naruszenie obowiązku kwarantanny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny w wysokości 200 złotych.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy art. 86 § 1 kw oraz art. 24 § 1 i § 3 k.w., uwzględniając kwalifikację czynu jako wykroczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (14)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Kwalifikacja czynu jako wykroczenia.

k.w. art. 24 § § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa wymiaru kary grzywny.

k.w. art. 24 § § 3

Kodeks wykroczeń

Podstawa wymiaru kary grzywny.

k.p.s. art. 93 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Ustalenie, że okoliczności czynu i wina nie budzą wątpliwości.

k.p.s. art. 93 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Ustalenie, że okoliczności czynu i wina nie budzą wątpliwości.

kw art. 116 § § 1

Kodeks wykroczeń

Opis czynu zarzucanego obwinionemu.

Pomocnicze

k.p.s. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa obciążenia wydatkami postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 roku w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 i § 3 pkt 2

Określenie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania.

k.p.s. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa zasądzenia opłaty.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia opłaty.

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia opłaty.

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2

Określenie wysokości opłaty.

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1

Podstawa zasądzenia opłaty.

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1

Podstawa zasądzenia opłaty.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości • nie przestrzegał nakazu odbycia kwarantanny

Skład orzekający

Małgorzata Kaczorowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury i orzekania w sprawach o wykroczenia związane z naruszeniem kwarantanny."

Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze indywidualnym, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy wykroczenia związanego z naruszeniem kwarantanny w początkowej fazie pandemii, co miało szeroki kontekst społeczny, jednak samo orzeczenie ma charakter proceduralny i nie zawiera głębszych analiz prawnych.

Dane finansowe

grzywna: 200 PLN

wydatki_postępowania: 70 PLN

opłata_sądowa: 30 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst