II W 116/16

Sąd Rejonowy w Gryfinie rozpoznał sprawę przeciwko A. N. (1) oskarżonemu o wykroczenie z art. 124 § 1 Kodeksu wykroczeń, polegające na umyślnym uszkodzeniu telefonu marki S. (...) P. należącego do jego żony, A. N. (2) . Do zdarzenia doszło 14 marca 2016 r. w mieszkaniu obwinionego, gdy pokrzywdzona przyjechała odebrać dzieci. Między małżonkami, którzy byli w trakcie sprawy rozwodowej, wywiązała się kłótnia. Pokrzywdzona zeznała, że obwiniony wyrwał jej telefon i go zgiął, powodując uszkodzenie wyświetlacza i uniemożliwiając włączenie. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że nie uszkodził telefonu i że jego żona była agresywna. Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za niewiarygodne, uznając je za próbę obrony. Ustalenia faktyczne oparto na zeznaniach pokrzywdzonej, zeznaniach świadków (sąsiadki M. K. (1) oraz funkcjonariuszy policji E. A. i I. S. ), notatkach urzędowych, oględzinach telefonu oraz dokumentach zakupu telefonu. Sąd stwierdził, że uszkodzenia telefonu odpowiadały relacji pokrzywdzonej i powstały w wyniku próby jego złamania. Obwiniony został uznany winnym popełnienia wykroczenia, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 600 zł oraz zasądzono obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty 300 zł tytułem równowartości wyrządzonej szkody. Sąd zwrócił również pokrzywdzonej dowód rzeczowy w postaci telefonu.

Zagadnienia prawne (2)