II W 1008/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 1008/20 przeciwko obwinionym D. S. i M. D. Obwinieni zostali o to, że w dniu 9 kwietnia 2020 roku, około godziny 23:13, w Olsztynie przy ul. (...) zakłócili spokój i spoczynek nocny poprzez głośne krzyki, a także nie zastosowali się do przepisów ograniczających przemieszczanie się osób, w tym § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu pandemii. Sąd, uznając, że okoliczności czynu i wina obwinionych nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw, uznał ich za winnych popełnienia zarzucanych czynów. Na mocy art. 51 § 1 kodeksu wykroczeń w zw. z art. 9 § 1 kodeksu wykroczeń, skazał każdego z obwinionych na karę grzywny w wymiarze 300 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, sąd zwolnił obwinionych od kosztów postępowania i opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRutynowe przypadki zakłócania spokoju i naruszenia przepisów pandemicznych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie pandemii.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zachowanie obwinionych stanowiło wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. i art. 54 k.w. w związku z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczności czynu i wina obwinionych nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwinieni swoim zachowaniem (głośne krzyki, naruszenie przepisów pandemicznych) wypełnili znamiona zarzucanych im wykroczeń.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów § § 5
Przepis dotyczący ograniczeń w związku z pandemią.
Pomocnicze
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do uznania winy i okoliczności czynu.
kpw art. 9 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do wymiaru kary.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów.
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zwolnienia od opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zakłócił spokój i spoczynek nocny poprzez głośne krzyki • nie zastosował się do przepisów ograniczających przemieszczanie się osób • okoliczności czynu i wina obwinionych nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Krzysztof Matysiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe przypadki zakłócania spokoju i naruszenia przepisów pandemicznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia popełnionego w specyficznym kontekście pandemii, z zastosowaniem standardowej procedury wyroku nakazowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.