II UZ 58/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał zażalenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 6 lipca 2015 r., które odrzuciło skargę kasacyjną ZUS od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny pierwotnie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 maja 2014 r. oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego z dnia 28 listopada 2011 r. ustalającą wysokość podstawy wymiaru składek na pracownicze ubezpieczenia społeczne A. Z. u płatnika składek – […] Stowarzyszenia […] z/s w W. Sąd Apelacyjny uzasadnił odrzucenie skargi kasacyjnej tym, że przedmiotem sporu było prawo majątkowe sprowadzające się do wymiaru składek, których wartość zaskarżenia określono na kwotę poniżej dziesięciu tysięcy złotych, co czyniło skargę niedopuszczalną w świetle art. 398^2 § 1 w zw. z art. 398^6 § 2 k.p.c. ZUS w zażaleniu zarzucił błędną wykładnię art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, twierdząc, że sprawa dotyczyła objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym, a ustalenie podstawy wymiaru składek było jedynie wtórnym zabiegiem. Podniósł również naruszenie art. 398^6 § 2 w zw. z art. 398^2 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przedmiotem postępowania odwoławczego była decyzja „wymiarowa”, a nie decyzja o ustaleniu podlegania ubezpieczeniom. Podkreślono, że organ rentowy sam określił przedmiot i zakres odwołania, a ograniczenie do określenia wysokości „podstawy wymiaru” wykluczało kasacyjne rozeznanie sprawy o „pierwotne” ustalenie tytułu podlegania ubezpieczeniom. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił oddalić zażalenie i zasądzić koszty postępowania zażaleniowego od ZUS na rzecz Stowarzyszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że sprawa dotycząca wymiaru składek, a nie podlegania ubezpieczeniu, podlega ograniczeniom dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu sporu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ rentowy sam ograniczył zakres sprawy do wymiaru składek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawa dotycząca ustalenia wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, zainicjowana odwołaniem od decyzji organu rentowego, jest sprawą o prawa majątkowe, w której dopuszczalność skargi kasacyjnej uzależniona jest od wartości przedmiotu zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja organu rentowego dotyczyła ustalenia wysokości podstawy wymiaru składek, a nie pierwotnego ustalenia podlegania ubezpieczeniu, skarga kasacyjna może być niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu sporu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedmiotem postępowania odwoławczego była decyzja 'wymiarowa', a nie decyzja o ustaleniu podlegania ubezpieczeniom. Określenie przez organ rentowy przedmiotu i zakresu odwołania do wysokości podstawy wymiaru składek wykluczało kasacyjne rozeznanie sprawy o pierwotne ustalenie tytułu podlegania ubezpieczeniom.
Czy błędna wykładnia art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przez Sąd Apelacyjny uzasadnia uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sprawa faktycznie dotyczyła wymiaru składek, a nie objęcia ubezpieczeniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że organ rentowy sam określił przedmiot odwołania jako ustalenie wysokości podstawy wymiaru składek, co czyniło skargę kasacyjną niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu sporu, niezależnie od argumentacji ZUS o błędnej wykładni przepisów dotyczących objęcia ubezpieczeniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| [...] Stowarzyszenie [...] | instytucja | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
| C. Sp. z o.o. Ośrodek [...] | spółka | zainteresowany |
| A. Z. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o prawa majątkowe, uzależniając ją od wartości przedmiotu zaskarżenia.
k.p.c. art. 398^6 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
ustawa systemowa art. 8 § ust. 2a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy sytuacji, gdy umowa cywilnoprawna stanowi tytuł do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje skutki uwzględnienia lub oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zasądzania kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przed radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 12 ust. 4 pkt 2
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa dotyczyła decyzji wymiarowej, a nie ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym. • Organ rentowy sam określił przedmiot i zakres odwołania do wysokości podstawy wymiaru składek. • Ograniczenie przedmiotu odwołania do wysokości podstawy wymiaru składek wykluczało kasacyjne rozeznanie sprawy o pierwotne ustalenie tytułu podlegania ubezpieczeniom.
Odrzucone argumenty
Sprawa dotyczyła objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym, a ustalenie podstawy wymiaru składek było jedynie wtórnym zabiegiem. • Skarga kasacyjna była dopuszczalna niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, ponieważ sprawa dotyczyła objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem postępowania odwoławczego stanowiła decyzja „wymiarowa”, a nie decyzja o ustaleniu podlegania pracowniczym ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu • dla potrzeb niedopuszczalnego kasacyjnego zaskarżenia nie może racjonalnie utrzymywać, że wydał kontestowaną decyzję także w niewymienionym w niej zakresie i przedmiocie ustalenia podlegania zainteresowanej pracowniczym ubezpieczeniom społecznym i zdrowotnemu
Skład orzekający
Zbigniew Myszka
przewodniczący, sprawozdawca
Beata Gudowska
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sprawa dotycząca wymiaru składek, a nie podlegania ubezpieczeniu, podlega ograniczeniom dopuszczalności skargi kasacyjnej ze względu na wartość przedmiotu sporu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ rentowy sam ograniczył zakres sprawy do wymiaru składek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych ze względu na precyzyjne rozróżnienie między sprawą o wymiar składek a sprawą o podleganie ubezpieczeniu w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej.
“Kiedy skarga kasacyjna ZUS jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową różnicę.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.