II USKP 143/23
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odracza wydanie orzeczenia i przekazuje powiększonemu składowi zagadnienie prawne dotyczące ustalania podstawy wymiaru zasiłku macierzyńskiego w przypadku zbiegu tytułów ubezpieczenia.
Sąd Najwyższy w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości zasiłku macierzyńskiego, rozpoznając skargę kasacyjną organu rentowego, odroczył wydanie orzeczenia. Przekazano powiększonemu składowi zagadnienie prawne dotyczące interpretacji art. 48a Ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, w szczególności w sytuacji, gdy przerwa w ubezpieczeniu wynika ze zbiegu tytułów ubezpieczenia.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o ustalenie wysokości zasiłku macierzyńskiego, podjął decyzję o odroczeniu wydania orzeczenia. Kluczowym elementem postępowania stało się przekazanie powiększonemu składowi Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Dotyczy ono interpretacji przepisów Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, w szczególności art. 48a ust. 1 pkt 2, ust. 2 i ust. 3. Zagadnienie prawne koncentruje się na sytuacji, gdy "przerwa" w ubezpieczeniu jest spowodowana podleganiem z innego tytułu ubezpieczenia na skutek zbiegu tych tytułów. Sąd pyta, czy w takim przypadku przy ustalaniu podstawy wymiaru składek należy uwzględniać również pełne miesiące kalendarzowe ubezpieczenia z poprzedniego tytułu. Rozstrzygnięcie tej kwestii ma istotne znaczenie dla prawidłowego ustalania wysokości zasiłku macierzyńskiego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przekazał zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi, co oznacza, że nie udzielił jeszcze odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Biłgoraju | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
u.ś.p.u.s. art. 48a § ust. 1 pkt. 2, ust. 2 i ust. 3
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Kluczowy przepis dla ustalenia, czy przerwa w ubezpieczeniu spowodowana zbiegiem tytułów ubezpieczenia wpływa na podstawę wymiaru składek.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przerwa w rozumieniu art. 48a ust. 1 pkt. 2, ust. 2 i ust. 3 Ustawy podlegania z innego tytułu ubezpieczenia na skutek zbiegu tych tytułów uwzględnia się również pełne miesiące kalendarzowe ubezpieczenia z poprzedniego tytułu
Skład orzekający
Jarosław Sobutka
przewodniczący
Leszek Bielecki
członek
Agnieszka Żywicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w zakresie ustalania zasiłku macierzyńskiego, które może mieć wpływ na wielu ubezpieczonych i pracodawców. Interpretacja przepisu ma kluczowe znaczenie dla wysokości świadczeń.
“Zasiłek macierzyński a zbieg tytułów ubezpieczenia: Sąd Najwyższy rozstrzygnie kluczową wątpliwość prawną.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II USKP 143/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący) SSN Leszek Bielecki SSN Agnieszka Żywicka (sprawozdawca) w sprawie z odwołania Ł. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Biłgoraju o ustalenie wysokości zasiłku macierzyńskiego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 lutego 2025 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt XIII Ua 23/21, 1. odracza wydanie orzeczenia; 2. przekazuje powiększonemu składowi Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: Czy jeżeli "przerwa" w rozumieniu art. 48a ust. 1 pkt. 2, ust. 2 i ust. 3 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. - o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 2780) jest spowodowana sytuacją podlegania z innego tytułu ubezpieczenia na skutek zbiegu tych tytułów, to wówczas przy ustalaniu podstawy wymiaru składek uwzględnia się również pełne miesiące kalendarzowe ubezpieczenia z poprzedniego tytułu? [SOP] [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę