II UK 96/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła prawa T. K. do zasiłku chorobowego, które zostało przyznane wyrokiem Sądu Okręgowego w E. po uchyleniu decyzji organu rentowego. Organ rentowy złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, w szczególności art. 17 ust. 1 i art. 68, poprzez ich niezastosowanie i błędne uznanie, że czynności wnioskodawcy w ramach działalności gospodarczej nie miały charakteru incydentalnego i nie wypełniały przesłanek do odmowy przyznania zasiłku. Ponadto zarzucono naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 382 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c., poprzez pominięcie protokołu kontroli, oraz art. 477^9 k.p.c. i art. 477^14 k.p.c., wskazując na orzeczenie poza zakresem decyzji organu rentowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., rozważył przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym jej oczywistą zasadność. Stwierdził jednak, że organ rentowy nie wykazał skutecznie oczywistej zasadności skargi, a podnoszone zarzuty dotyczyły głównie oceny dowodów i stanu faktycznego, co zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c. nie może stanowić podstawy skargi kasacyjnej. W związku z tym, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących oceny dowodów i stanu faktycznego.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawa do zasiłku chorobowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynności wykonywane w ramach działalności gospodarczej przez ubezpieczonego, który pobiera zasiłek chorobowy, wypełniają przesłanki do odmowy przyznania tego świadczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czynności te, jeśli mają charakter sporadyczny, incydentalny i są podejmowane w celu utrzymania działalności, nie wypełniają przesłanek do odmowy przyznania zasiłku chorobowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że specyfika działalności gospodarczej wnioskodawcy wymagała podejmowania sporadycznych czynności, które miały charakter niestandardowy i incydentalny, a zatem nie wypełniały przesłanek określonych w art. 17 ust. 1 i art. 68 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.
Czy Sąd drugiej instancji orzekający w sprawie o zasiłek chorobowy wykroczył poza przedmiot decyzji organu rentowego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przyznanie świadczenia za dłuższy okres niż objęty decyzją organu rentowego wynika z prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i zastosowania przepisów prawa.
Uzasadnienie
Pełnomocnik organu rentowego zarzucił, że sądy obu instancji przyznały prawo do zasiłku chorobowego za okres od 24 lipca 2014 r. do 22 sierpnia 2014 r., podczas gdy decyzja organu rentowego dotyczyła odmowy m.in. za okres od 24 lipca 2014 r. do 7 sierpnia 2014 r. i od 8 sierpnia 2014 r. do 22 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na przesłankach przyjęcia skargi kasacyjnej.
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty dotyczą głównie oceny dowodów i stanu faktycznego, a nie kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że organ rentowy nie wykazał skutecznie oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, ponieważ podnoszone zarzuty dotyczyły błędnej oceny dowodów dokonanej przez sądy niższych instancji, co nie jest podstawą skargi kasacyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (9)
Główne
u.ś.p.u.s.r.c.i.m. art. 17 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Określa przesłanki odmowy przyznania zasiłku chorobowego w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej.
u.ś.p.u.s.r.c.i.m. art. 68
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Dotyczy okresów, za które przysługuje zasiłek chorobowy.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu postępowania apelacyjnego i możliwości uwzględnienia nowych dowodów.
k.p.c. art. 328 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia orzeczenia.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 477 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu przedmiotu sporu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zakresu przedmiotu sporu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa niedopuszczalne podstawy skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ rentowy nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, gdyż zarzuty dotyczyły oceny dowodów, a nie kwalifikowanego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 17 ust. 1 i art. 68 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa poprzez ich niezastosowanie. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 382 k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c.) poprzez pominięcie protokołu kontroli. • Naruszenie art. 477^9 k.p.c. i art. 477^14 k.p.c. poprzez orzeczenie poza zakresem decyzji organu rentowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy związany jest stanem faktycznym ustalonym przez sądy rozpoznające daną sprawę merytorycznie, zaś podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. • Sam zarzut naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • Wykazanie podnoszonej w skardze oczywistej zasadności skargi kasacyjnej [...] wymaga przedstawienia tego, w czym wyraża się „oczywista zasadność” skargi oraz argumentacji wykazującej, że rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących oceny dowodów i stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii prawa do zasiłku chorobowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych i postępowaniu cywilnym, ponieważ dotyczy kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest kluczowe w praktyce.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria oceny oczywistej zasadności.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.