Orzeczenie · 2019-01-15

II UK 569/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-01-15
SNubezpieczenia społeczneubezpieczenia społeczneŚrednianajwyższy
ubezpieczenie społeczneumowa zlecenieskarga kasacyjnaSąd NajwyższyZUSpracownikstudent

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2019 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej spółki "J." sp. z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Z. oddalający odwołanie spółki od decyzji ZUS o objęciu J. C. obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym. Spółka zarzucała Sądowi Apelacyjnemu naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących systemu ubezpieczeń społecznych oraz przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących umowy zlecenia, a także naruszenie prawa procesowego. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone stanowisko judykatury, podkreślił, że przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia wywodu jurydycznego wskazującego na kwalifikowaną postać naruszenia prawa, widoczną prima facie. W ocenie Sądu Najwyższego, wnioskodawca nie wykazał, że zainteresowana nie spełniała kryteriów do objęcia ubezpieczeniem społecznym, zwłaszcza że studia ukończyła w trakcie pierwszego miesiąca zatrudnienia. Ponadto, sądy obu instancji dokonały szczegółowych ustaleń co do charakteru pracy i prawidłowo zakwalifikowały umowę jako umowę zlecenia, co potwierdzał brak indywidualnego rezultatu jako przedmiotu świadczenia. Wobec braku przekonujących argumentów ze strony wnioskodawcy, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do merytorycznego rozpoznania skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku oczywistej zasadności, w szczególności w sprawach dotyczących kwalifikacji umów zlecenia i objęcia ubezpieczeniem społecznym osób uczących się.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, która rozpoczęła zatrudnienie w trakcie studiów, ale ukończyła je w pierwszym miesiącu zatrudnienia, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli umowa została prawidłowo zakwalifikowana jako umowa zlecenia, a inne warunki do objęcia ubezpieczeniem są spełnione.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że ukończenie studiów w pierwszym miesiącu zatrudnienia nie wyklucza objęcia ubezpieczeniem społecznym, a kluczowa jest prawidłowa kwalifikacja umowy jako umowy zlecenia, co zostało potwierdzone przez sądy niższych instancji.

Czy błędna kwalifikacja umowy jako umowy zlecenia przez sąd niższej instancji stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej z powodu oczywistej zasadności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sądy niższych instancji dokonały szczegółowych ustaleń faktycznych i prawnych, które logicznie uzasadniają kwalifikację umowy jako zlecenia, a strona nie przedstawiła przekonujących argumentów podważających tę kwalifikację.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że sądy obu instancji prawidłowo zakwalifikowały umowę jako umowę zlecenia, analizując jej charakter i brak indywidualnego rezultatu. Strona skarżąca nie przedstawiła argumentów wystarczających do uznania tej kwalifikacji za oczywiście błędną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
„J.” sp. z o.o.spółkawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy
J. C.osoba_fizycznazainteresowana

Przepisy (7)

Pomocnicze

ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt 4 w związku z ust. 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Błędne zastosowanie w stosunku do zainteresowanej, która nie spełniała warunku objęcia ubezpieczeniem społecznym.

ustawa systemowa art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Błędne zastosowanie w stosunku do zainteresowanej, która nie spełniała warunku objęcia ubezpieczeniem społecznym.

ustawa systemowa art. 13 § pkt 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Błędne zastosowanie w stosunku do zainteresowanej, która nie spełniała warunku objęcia ubezpieczeniem społecznym.

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny.

k.c. art. 734 § § 1

Kodeks cywilny

Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny.

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie przez Sąd Apelacyjny przepisów prawa materialnego (art. 6 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 6 ust. 4, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy systemowej) przez ich błędne zastosowanie w stosunku do zainteresowanej. • Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny art. 627 k.c., art. 734 § 1 k.c. w zw. z art. 750 k.c. i art. 65 § 2 k.c., bezpodstawne kwalifikowanie czynności jako zlecenia. • Naruszenie prawa procesowego przez Sąd Apelacyjny, uniemożliwiające kontrolę kasacyjną.

Godne uwagi sformułowania

odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia odpowiedniej jurydycznej argumentacji zawierającej wywód, który będzie prezentował na czym polega oczywista zasadność skargi oraz, że w istocie wniesiona skarga jest ewidentnie zasadna. • wymaga to wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej • Nie wystarcza wykazanie oczywistego naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego. Konieczne jest wykazanie, że stwierdzone naruszenie przez Sąd drugiej instancji wskazanych w skardze przepisów spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.

Skład orzekający

Dawid Miąsik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku oczywistej zasadności, w szczególności w sprawach dotyczących kwalifikacji umów zlecenia i objęcia ubezpieczeniem społecznym osób uczących się."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeniowego i procesowego. Pokazuje, jak sąd ocenia 'oczywistą zasadność'.

Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria oceny 'oczywistej zasadności'.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst