Orzeczenie · 2007-10-19

II UK 56/07

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2007-10-19
SAOSubezpieczenia społeczneobjęcie ubezpieczeniem społecznymWysokanajwyższy
ubezpieczenie społeczneumowa o pracępozornośćobejście prawaświadczeniaSąd Najwyższykontrola ZUS

Wnioskodawczyni I. M. została odmówiona objęcia pracowniczym ubezpieczeniem społecznym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, który stwierdził, że umowa o pracę z M. D. została zawarta dla pozoru, w celu uzyskania świadczeń. Sąd Okręgowy w S. oddalił odwołanie, uznając umowę za zawartą w celu obejścia prawa (art. 58 k.c.), ponieważ jej celem było wyłącznie uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego, a pracodawczyni nie miała rzeczywistej potrzeby zatrudnienia. Sąd Apelacyjny w [...] oddalił apelację, uznając zeznania świadka A. G. za niewiarygodne i ustalając, że I. M. nie podjęła pracy, a umowa była pozorna. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną, oddalając ją. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, samo zawarcie umowy o pracę nie jest wystarczające do objęcia ubezpieczeniem społecznym; kluczowe jest rzeczywiste nawiązanie stosunku pracy. Dokument umowy może być zakwestionowany przez organ rentowy, jeśli nie odzwierciedla rzeczywistej woli stron. W tej sprawie ustalono, że umowa została sporządzona jedynie dla pozoru, w celu uzyskania świadczeń, a rzeczywisty stosunek pracy nie istniał, co skutkowało brakiem tytułu do ubezpieczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że pozorna umowa o pracę lub umowa zawarta w celu obejścia prawa nie stanowi tytułu do objęcia ubezpieczeniem społecznym, nawet jeśli formalnie została zawarta i organ rentowy początkowo ją zaakceptował.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której głównym celem zawarcia umowy było uzyskanie świadczeń, a nie faktyczne świadczenie pracy. Może być mniej istotne w przypadkach, gdzie wątpliwości dotyczą jedynie wysokości wynagrodzenia lub innych aspektów umowy, a nie jej istnienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa o pracę zawarta wyłącznie w celu uzyskania świadczeń z ubezpieczenia społecznego, mimo pozornego nawiązania stosunku pracy, stanowi tytuł do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa o pracę zawarta dla pozoru lub w celu obejścia prawa, która nie odzwierciedla rzeczywistego zamiaru stron nawiązania stosunku pracy, nie stanowi tytułu do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że samo sporządzenie dokumentu umowy o pracę nie jest wystarczające do objęcia ubezpieczeniem. Kluczowe jest rzeczywiste nawiązanie stosunku pracy w rozumieniu art. 22 k.p. Organ rentowy ma prawo zakwestionować dokument, jeśli stwierdzi, że umowa została zawarta wyłącznie w celu uzyskania świadczeń, a nie w celu faktycznego świadczenia pracy.

Czy zarzuty dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej z naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów nie mogą być podstawą skargi kasacyjnej z naruszenia przepisów postępowania zgodnie z art. 398^3 § 3 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 233 § 1 k.p.c. (zasady oceny dowodów) i art. 382 k.p.c. (ocena materiału przez sąd drugiej instancji) nie mogą być podstawą skargi kasacyjnej. Zarzuty dotyczące wadliwości ustaleń faktycznych mogą być podnoszone tylko w kontekście naruszenia przepisów postępowania dowodowego, a nie samej oceny dowodów.

Czy naruszenie przepisów dotyczących uzasadnienia wyroku (art. 328 § 2 k.p.c.) lub zasad wyrokowania (art. 316 § 1 k.p.c.) może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. zazwyczaj nie wpływa na wynik sprawy, a zarzuty dotyczące art. 316 § 1 k.p.c. muszą odnosić się do zasad określonych w tym przepisie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że uchybienia w uzasadnieniu wyroku zazwyczaj nie mają wpływu na wynik sprawy, a zarzuty dotyczące art. 316 § 1 k.p.c. muszą być konkretnie powiązane z zasadami wyrokowania, a nie z oceną dowodów czy ustaleniami faktycznymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
I. M.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy
M. D.osoba_fizycznapracodawca

Przepisy (15)

Główne

k.p. art. 22

Kodeks pracy

Definiuje stosunek pracy. Sąd Najwyższy podkreślił, że kluczowe jest rzeczywiste nawiązanie stosunku pracy w rozumieniu tego przepisu, a nie tylko formalne zawarcie umowy.

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, że tytułem obowiązkowego ubezpieczenia jest m.in. pozostawanie w stosunku pracy. Sąd uznał, że przepis ten nie mógł być podstawą objęcia ubezpieczeniem, gdyż nie istniał rzeczywisty stosunek pracy.

Pomocnicze

k.c. art. 83 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy pozorności czynności prawnej. Sąd uznał, że choć sąd niższej instancji powołał błędnie ten przepis jako podstawę, to rozstrzygnięcie było prawidłowe, gdyż umowa nie była tylko pozorna, ale zawarta w celu obejścia prawa.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub zasadami współżycia społecznego. Sąd niższej instancji uznał umowę za zawartą w celu obejścia prawa na podstawie tego przepisu.

u.s.u.s. art. 11 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Dotyczy ubezpieczenia chorobowego. Podobnie jak art. 6 ust. 1, wymaga istnienia stosunku pracy.

u.s.u.s. art. 8 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Określa, że ubezpieczenie trwa od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia jego ustania.

u.s.u.s. art. 41 § ust. 13

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Umożliwia organowi rentowemu zakwestionowanie informacji zawartych w dokumentach zgłoszeniowych.

k.p.c. art. 398^3 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy skargi kasacyjnej, w tym naruszenie przepisów postępowania.

k.p.c. art. 398^3 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłącza zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów z podstaw skargi kasacyjnej z naruszenia przepisów postępowania.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady oceny przez sąd wiarygodności i mocy dowodów.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zasady wyrokowania.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady oceny materiału dowodowego przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 398^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o pracę zawarta dla pozoru lub w celu obejścia prawa nie stanowi tytułu do objęcia ubezpieczeniem społecznym. • Rzeczywiste nawiązanie stosunku pracy jest warunkiem koniecznym do objęcia ubezpieczeniem pracowniczym. • Organ rentowy ma prawo zakwestionować dokument umowy o pracę, jeśli nie odzwierciedla on rzeczywistej woli stron. • Zarzuty dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej z naruszenia przepisów postępowania.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę została zawarta i I. M. świadczyła pracę, co powinno skutkować objęciem jej ubezpieczeniem społecznym. • Sąd Apelacyjny naruszył przepisy postępowania, dokonując błędnej oceny dowodów i odrzucając ustalenia sądu pierwszej instancji. • Niewłaściwe zastosowanie art. 83 k.c. i art. 300 k.p. przez sądy niższych instancji.

Godne uwagi sformułowania

nie można mówić o zawarciu umowy o pracę dla pozoru w rozumieniu art. 83 k.c., w sytuacji, gdy I. M. podjęła pracę. • umowa została zawarta w celu obejścia prawa (art. 58 k.c.), gdyż jej celem było wyłącznie uzyskanie przez I. M. świadczeń z ubezpieczenia społecznego. • nie można akceptować nagannych i nieobojętnych społecznie zachowań korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych przy zawieraniu umów o pracę na stosunkowo krótki okres przed zajściem zdarzenia rodzącego uprawnienia do świadczenia i ustaleniu wysokiego wynagrodzenia w celu uzyskania naliczonych od takiej podstawy świadczeń. • podleganie ubezpieczeniu społecznemu wynika z prawdziwego zatrudnienia a nie z samego faktu zawarcia umowy o pracę. • dokument w postaci umowy o pracę nie jest więc niepodważalnym dowodem na to, że osoby podpisujące go, jako strony umowy, faktycznie złożyły oświadczenia woli o treści zapisanej w dokumencie.

Skład orzekający

Krystyna Bednarczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Józef Iwulski

członek

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że pozorna umowa o pracę lub umowa zawarta w celu obejścia prawa nie stanowi tytułu do objęcia ubezpieczeniem społecznym, nawet jeśli formalnie została zawarta i organ rentowy początkowo ją zaakceptował."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której głównym celem zawarcia umowy było uzyskanie świadczeń, a nie faktyczne świadczenie pracy. Może być mniej istotne w przypadkach, gdzie wątpliwości dotyczą jedynie wysokości wynagrodzenia lub innych aspektów umowy, a nie jej istnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak organy rentowe i sądy walczą z próbami wyłudzenia świadczeń ubezpieczeniowych poprzez fikcyjne umowy o pracę, co jest ważnym tematem dla wielu osób i pracodawców.

Czy fikcyjna umowa o pracę da Ci ubezpieczenie? Sąd Najwyższy odpowiada: Nie!

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst