II SO/Wr 9/26

II SO/Wr 9/26 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-08-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-05-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
*Wymierzono organowi grzywnę z art. 55 p.p.s.a.
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 55 par. 1, art. 64 par. 3, art. 154 par. 6, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy z wniosku Ł. J. o wymierzenie grzywny Radzie Miejskiej w B. za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: I. wymierzyć Radzie Miejskiej w B. grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; II. zasądzić od Gminy B. na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Ł. J. (dalej jako: skarżący, wnioskodawca) pismem elektronicznym z 27 marca 2026 r., złożonym za pośrednictwem ePUAPu, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę Rady Miejskiej B. z [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza B.
Skarżący pismem elektronicznym z dnia 20 maja 2026 r. wniósł do Sądu wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w związku z nieprzekazaniem skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
W dniu 8 czerwca 2026 r. Radzie Miejskiej w B. w formie elektronicznej doręczono wniosek o wymierzenie grzywny z jednoczesnym wezwaniem do udzielenia odpowiedzi na wniosek w terminie 14 dni.
W dniu 16 czerwca 2026 r. na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu wpłynęła skarga z dnia 27 marca 2026 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Wr 475/26. Jednocześnie do Sądu wpłynęło pismo organu z dnia 16 czerwca 2026 r., w którym wyjaśniono m.in., że z uwagi na obowiązek stosowania przez jednostki samorządu terytorialnego przepisów ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego, zaszła konieczność wezwania skarżącego do wniesienia skargi za pośrednictwem adresu e-doręczeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie zaś z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy.
Jakkolwiek powołany przepis nie obliguje Sądu do wymierzenia grzywny – kwestia ta jak i wysokość grzywny pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego (z zastrzeżeniem maksymalnej wysokości – art. 154 § 6 p.p.s.a), to przekroczenie terminu na przekazanie skargi sądowi administracyjnemu warunkuje wymierzenie organowi grzywny, bowiem wyłączną przesłanką orzeczenia takiego środka wobec organu jest uchybienie ustawowemu terminowi przekazania dokumentacji do sądu administracyjnego. Sąd nie może przy tym zadziałać w tej kwestii z urzędu, bez stosownego wniosku skarżącego.
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy zauważyć należy, że skarga na uchwałę Rady Miejskiej w B. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza B. wpłynęła do organu za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 27 marca 2026 r. Od tej daty rozpoczął się zatem bieg 30-dniowego terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a do przekazania sądowi skargi, który upłynął z dniem 26 kwietnia 2026 r. Jeżeli jednak ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W związku z tym, iż ostatni dzień terminu przypadł na dzień ustawowo wolny od pracy (niedziela), termin do wykonania czynności zakończył się z upływem dnia następnego, tj. 27 kwietnia 2026 r. Skarga przekazana została do Sądu w dniu 16 czerwca 2026 r.
Uwzględniając powyższe, Sąd uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 200 zł. Określając wysokość grzywny, Sąd miał na uwadze okres uchybienia terminowi przekazania skargi powodujący brak możliwości natychmiastowego rozpoznania sprawy przez Sąd. Oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni funkcję prewencyjną. Ukaranie organu bowiem służy także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne organy (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, dostępne w CBOSA).
W rozpoznawanej sprawie okolicznością znajdującą odzwierciedlenie w wysokości wymierzonej grzywny jest to, że w przepisanym ustawą terminie nie przesłano skargi do Sądu. Termin ten został przekroczony o niespełna dwa miesiące, co nie może być akceptowane. Tego rodzaju zachowanie powoduje naruszenie uprawnień między innymi do rozpoznania sprawy przez Sąd bez nieuzasadnionej zwłoki (o czym statuuje art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Sąd przy tym podkreśla, odnosząc się do okoliczności powoływanych przez organ w piśmie z dnia 16 czerwca 2026 r., że zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku wniesienia skargi do Sądu za jego pośrednictwem, jedynym obowiązkiem organu wynikającym z ustawy procesowej jest konieczność jej przekazania Sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.), zaś kwestia badania warunków formalnych skargi (w tym prawidłowości formy jej wniesienia) celem nadania jej biegu pozostaje wyłączną kompetencją Sądu.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 p.p.s.a. wymierzył grzywnę orzekając o tym w punkcie I sentencji postanowienia.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia, na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.