II SO/Wa 10/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprawidłowe przekazanie skargi z dnia 18 stycznia 2025 r. Skarżący zarzucił organowi, że skarga została przekazana do sądu bez właściwego podpisu, co uniemożliwiło nadanie jej biegu. Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie wniosku, wskazując na błąd w procesie rejestracji skargi i podkreślając, że obowiązek przekazania skargi, odpowiedzi i akt został dochowany w terminie. Sąd, analizując przepisy P.p.s.a. dotyczące wymierzania grzywny (art. 55 § 1), stwierdził, że przesłanką jest samo uchybienie terminu lub nieprzekazanie dokumentów, niezależnie od przyczyn. W tej sprawie skarga została przekazana do Sądu w terminie, a błąd w podpisie elektronicznym został uzupełniony przez skarżącego na wezwanie sądu. Sąd uznał, że organ nie uchybił obowiązkowi z art. 54 § 2 P.p.s.a., ponieważ skarga została przekazana w terminie, a późniejsze uzupełnienie braków formalnych przez skarżącego pozwoliło na nadanie sprawie biegu. W związku z tym, że organ wypełnił ustawowy obowiązek w terminie, wniosek o wymierzenie grzywny został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wymierzania grzywny organom za uchybienia proceduralne, w szczególności w kontekście błędów w podpisach elektronicznych i dochowania terminów.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w podpisie elektronicznym skargi przekazywanej przez organ, gdzie organ dochował terminu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ podlega grzywnie na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. za nieprawidłowe przekazanie skargi do sądu administracyjnego, jeśli błąd dotyczy podpisu elektronicznego, a organ dochował terminu do przekazania dokumentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie podlega grzywnie, jeśli przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią w ustawowym terminie, a błąd w podpisie został uzupełniony przez skarżącego na wezwanie sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczową przesłanką do wymierzenia grzywny jest uchybienie terminowi do przekazania dokumentów lub ich nieprzekazanie. W tej sprawie organ dochował terminu, a błąd w podpisie skargi został naprawiony przez skarżącego, co pozwoliło na nadanie sprawie biegu. Organ nie uchybił zatem obowiązkowi z art. 54 § 2 P.p.s.a.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 46 § 2a P.p.s.a.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego art. 3 § 1
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego art. 3 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekazał skargę do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w terminie 30 dni. • Błąd w podpisie skargi został uzupełniony przez skarżącego na wezwanie Sądu. • Organ nie uchybił obowiązkowi z art. 54 § 2 P.p.s.a., ponieważ skarga została przekazana w terminie, a późniejsze uzupełnienie braków formalnych przez skarżącego pozwoliło na nadanie sprawie biegu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprawidłowe przekazanie skargi z dnia 18 stycznia 2025 r. z powodu braku podpisu.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanką do wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania wskazanych wyżej dokumentów sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie, bez względu na przyczyny.
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących wymierzania grzywny organom za uchybienia proceduralne, w szczególności w kontekście błędów w podpisach elektronicznych i dochowania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w podpisie elektronicznym skargi przekazywanej przez organ, gdzie organ dochował terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury sądowej i wymierzania grzywien, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.