II SO/Ol 2/26
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną F. W. od postanowienia o odrzuceniu wniosku w sprawie sporu kompetencyjnego, ponieważ skarga została sporządzona osobiście przez stronę, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę kasacyjną F. W. od postanowienia o odrzuceniu wniosku w sprawie sporu kompetencyjnego z Wójtem Gminy S. Sąd uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie i z innych przyczyn niedopuszczalna. Kluczowym argumentem było to, że skarga została sporządzona osobiście przez stronę, a nie przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi brak nieusuwalny zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, sąd odrzucił skargę kasacyjną.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej F. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lutego 2026 r., sygn. akt II SO/Ol 2/26, które odrzuciło wniosek skarżącego w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wójtem Gminy S. F. W. wniósł osobiście sporządzoną skargę kasacyjną, argumentując potrzebę bezzwłocznego rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił odrzucić skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna przysługuje od wyroków i postanowień kończących postępowanie, z pewnymi wyłączeniami. Jednakże, zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem sytuacji określonych w § 2 tego artykułu (np. gdy wnosi ją sędzia, prokurator, profesor nauk prawnych itp.). Sąd podkreślił, że sporządzenie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Ponieważ skarżący nie był podmiotem uprawnionym do samodzielnego sporządzenia skargi kasacyjnej i sporządził ją osobiście, sąd był zobowiązany ją odrzucić.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem, radcą prawnym ani inną osobą wymienioną w art. 175 § 2 p.p.s.a., jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Brak profesjonalnego pełnomocnika przy sporządzaniu skargi kasacyjnej jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi na podstawie art. 178 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, co stanowi brak nieusuwalny.
Godne uwagi sformułowania
sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest dotknięta brakiem formalnym, który nie może zostać uzupełniony, a skarga taka podlega odrzuceniu a limine
Skład orzekający
Ewa Osipuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należy cytować w sprawach dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w szczególności obowiązku jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga kasacyjna jest sporządzana przez stronę osobiście, a nie przez podmioty uprawnione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, który jest często spotykany w praktyce. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SO/Ol 2/26 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-02-25 Data wpływu 2026-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6051 Dokumenty stwierdzające tożsamość 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 6, art. 173 par. 1, art. 175, art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej F. W. od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 lutego 2026 r., sygn. akt II SO/Ol 2/26 w sprawie z wniosku F. W. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy F. W. a Wójtem Gminy S. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Uzasadnienie Postanowieniem z 3 lutego 2026 r., sygn. akt II SO/Ol 2/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek F. W. (dalej jako: "skarżący") w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego pomiędzy skarżącym a Wójtem Gminy S. Pismem z 16 lutego 2026 r., skarżący wniósł do tutejszego Sądu osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od ww. wyroku, podnosząc, że niezbędne jest bezzwłoczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Natomiast w myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Wyjaśnić w tym miejscu skarżącemu należy, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym sporządzanie skargi kasacyjnej przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej na podstawie art. 178 (por. B. Dauter. Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2018, LEX/el. oraz A. Sikorski, Przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ZNSA 2017, nr 2, s. 61). Tym samym, wojewódzki sąd administracyjny powinien odrzucić skargę bez wzywania do usunięcia braków, w sytuacji, gdy skargę sporządzi i podpisze podmiot nieuprawniony (por. postanowienie NSA z 28 stycznia 2004 r., sygn. akt FSK 3/04, Monitor Prawniczy 2004, Nr 5, s. 202). Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest dotknięta brakiem formalnym, który nie może zostać uzupełniony, a skarga taka podlega odrzuceniu a limine na podstawie art. 178 p.p.s.a. Uchybienie to stanowi bowiem przypadek niedopuszczalności skargi kasacyjnej - zupełny brak jej skuteczności (postanowienie NSA z 15 września 2021 r., sygn. akt I OZ 299/21, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Wskazać należy, że tutejszy Sąd doręczając skarżącemu odpis postanowienia udzielił – zgodnie z art. 6 p.p.s.a. – potrzebnych wskazówek, co do czynności procesowych, pouczył o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań; w piśmie z 4 lutego poinformował skarżącego, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem tutejszego Sądu biegnie od dnia doręczenia odpisu postanowienia i pouczył, że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym albo doradcą podatkowym - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym - w sprawach własności przemysłowej (k. 13 akt sądowych). Analiza akt w przedmiotowej sprawie nie dała zaś podstaw do przyjęcia, że skarżący jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a. Skoro zatem wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, lecz osobiście przez skarżącego, który nie jest adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem radcą Prokuratorii Generalnej RP, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, to Sąd miał obowiązek ją odrzucić jako niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę