Orzeczenie · 2026-10-05

II SO/Ol 18/26Odrzucenie wniosku o grzywne za brak wpisu 30

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-10-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
grzywnasądy administracyjnewpis sądowyodrzucenie wnioskunieuiszczenie opłatyWINBePUAPdoręczenie elektroniczne

Sprawa dotyczyła wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Warmińsko-Mazurskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego (WINB) za nieprzekazanie jej skargi z 6 lipca 2026 r. na decyzję WINB z 16 czerwca 2026 r. Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał wnioskodawczynię do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało przesłane za pośrednictwem platformy ePUAP i uznane za doręczone 28 sierpnia 2026 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął 4 września 2026 r. Wnioskodawczyni nie uiściła wymaganego wpisu. Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., stwierdził, że nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, i że skarga (do której stosuje się odpowiednio przepisy o wniosku) podlega odrzuceniu, jeśli wpis nie został uiszczony pomimo wezwania. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowił odrzucić wniosek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące obowiązku uiszczania wpisów sądowych i skutków ich nieuiszczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę i procedury jego opłacania. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia przez wnioskodawcę wpisu sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia przez wnioskodawcę wymaganego wpisu sądowego, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wezwał wnioskodawczynię do uiszczenia wpisu od wniosku. Wezwanie zostało skutecznie doręczone elektronicznie. Wnioskodawczyni nie uiściła wpisu w terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., pismo, od którego nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Wniosek o wymierzenie grzywny został odrzucony z powodu nieuiszczenia przez wnioskodawczynię wymaganego wpisu sądowego.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 55 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 74a § 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady doręczenia elektronicznego i uznania pisma za doręczone.

p.p.s.a. art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość grzywny, która może być wymierzona organowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. • skarga, od której pomimo wezwania Sądu nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

Skład orzekający

Tadeusz Lipiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące obowiązku uiszczania wpisów sądowych i skutków ich nieuiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o grzywnę i procedury jego opłacania. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy nieuiszczenia opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst