II SO/Ol 14/26Grzywna za przekroczenie terminu przez policje 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę z wniosku M. O. o wymierzenie Komendantowi Miejskiemu Policji w O. grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 54 § 2 P.p.s.a. przez niedotrzymanie 30-dniowego terminu na przekazanie skargi do sądu. Organ w odpowiedzi podniósł, że wniosek nie zawierał jednoznacznego żądania grzywny, skarżąca błędnie obliczyła termin, a dowody nadania nie przesądzają o dacie nadania przesyłki przez organ. Sąd, powołując się na art. 54 § 1 i 2 oraz art. 55 § 1 P.p.s.a., stwierdził, że skarga wpłynęła do organu 26 lutego 2026 r., a została przekazana sądowi 15 kwietnia 2026 r., z przekroczeniem 30-dniowego terminu, który upłynął 27 marca 2026 r. Sąd uznał, że przesłanki do wymierzenia grzywny zostały spełnione, podkreślając jej dyscyplinujący, represyjny i prewencyjny charakter. Wymierzoną grzywnę w wysokości 150 zł uznał za współmierną do stwierdzonego uchybienia, wskazując, że okoliczności sprawy głównej nie mają znaczenia dla samej możliwości wymierzenia grzywny, a jedynie mogą wpływać na jej wysokość. Sąd uwzględnił również nieznaczne przekroczenie terminu na złożenie odpowiedzi na wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wymierzenia grzywny organowi za przekroczenie terminu do przekazania skargi, charakter grzywny, wpływ przyczyn opóźnienia na jej wysokość.
Dotyczy specyficznego przepisu P.p.s.a. i procedury wymierzania grzywny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej podlega grzywnie za niedotrzymanie 30-dniowego terminu na przekazanie skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podlega grzywnie, jeśli przekroczy ustawowy termin na przekazanie skargi do sądu, nawet jeśli później dopełni tego obowiązku lub przyczyny opóźnienia są usprawiedliwione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przesłanki do wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. zostały spełnione, ponieważ organ przekroczył 30-dniowy termin na przekazanie skargi. Charakter grzywny jest dyscyplinujący, represyjny i prewencyjny, a dopełnienie obowiązku po terminie lub przyczyny opóźnienia mogą wpływać jedynie na wysokość grzywny, nie na jej zasadność.
Czy wysokość grzywny wymierzonej organowi za przekroczenie terminu zależy od okoliczności sprawy głównej lub innych opóźnień organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość grzywny może być uzależniona od okoliczności opóźnienia, ale nie od okoliczności sprawy głównej ani innych, niezwiązanych z przekazaniem skargi, opóźnień organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymierzona grzywna w kwocie 150 zł jest współmierna do stwierdzonego uchybienia (19 dni opóźnienia) i mieści się w granicach określonych w art. 154 § 6 P.p.s.a. Podkreślono, że dla oceny zasadności wniosku o wymierzenie grzywny nie mają znaczenia okoliczności towarzyszące sprawie głównej ani inne czynności organu, a jedynie przyczyny nieprzekazania skargi w terminie mogą mieć wpływ na wysokość grzywny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa górną granicę grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekroczył 30-dniowy termin na przekazanie skargi do sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącej nie zawierał jednoznacznego żądania wymierzenia grzywny. • Skarżąca błędnie obliczyła termin na przekazanie skargi. • Dowody nadania nie przesądzają o dacie nadania przesyłki przez organ. • Nie istnieje stan, w którym organ uniemożliwia rozpoznanie skargi. • Opóźnienie w przekazaniu skargi nie było wielomiesięczne ani długotrwałe.
Godne uwagi sformułowania
grzywna ma charakter dyscyplinujący, represyjny i prewencyjny • dopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. przed rozpatrzeniem wniosku przez Sąd oraz przyczyny nieprzekazania skargi sądowi w określonym prawem terminie pozostają bez znaczenia dla samej możliwości wymierzenia grzywny, mogą mieć natomiast wpływ na jej wysokość
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymierzenia grzywny organowi za przekroczenie terminu do przekazania skargi, charakter grzywny, wpływ przyczyn opóźnienia na jej wysokość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu P.p.s.a. i procedury wymierzania grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wymierzania grzywny za niedotrzymanie terminu przez organ administracji, co jest ważkie dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Policja ukarana grzywną za opieszałość w przekazaniu skargi do sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.