II SO/Lu 1/20Oddalenie wniosku o grzywne za nieprawidłowe wniesienie skargi
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący S. S. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Zrzeszeniu [...] w L. za nieprzekazanie do sądu administracyjnego jego skargi na bezczynność Zrzeszenia w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący podał, że skargę wniósł drogą elektroniczną (e-mailem) w dniu 8 stycznia 2020 r., a Zrzeszenie nie przekazało jej do sądu w ustawowym terminie. Zrzeszenie wniosło o odrzucenie wniosku, twierdząc, że odpowiadało na zapytania skarżącego. Sąd administracyjny, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), stwierdził, że skarga skarżącego nie została wniesiona prawidłowo. Zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a., skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu. Sąd ustalił, że Zrzeszenie nie jest podmiotem zobowiązanym do posiadania takiej skrzynki zgodnie z ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Ponadto, skarga wniesiona zwykłym e-mailem, bez kwalifikowanego podpisu, nie spełnia wymogów pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2a p.p.s.a.). Skoro skarga nie została wniesiona skutecznie w dniu 7 lub 8 stycznia 2020 r., nie powstał po stronie Zrzeszenia obowiązek jej przekazania do sądu w terminie 15 dni, a tym samym nie można było orzec grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne wnoszenia skarg drogą elektroniczną do podmiotów niepublicznych wykonujących zadania publiczne.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku posiadania elektronicznej skrzynki podawczej przez adresata skargi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy można nałożyć grzywnę na organ za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, jeśli skarga została wniesiona drogą elektroniczną w sposób nieprawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można nałożyć grzywny, jeśli skarga nie została wniesiona prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarga wniesiona zwykłym e-mailem do podmiotu nieposiadającego elektronicznej skrzynki podawczej nie spełnia wymogów formalnych. W związku z tym nie powstał obowiązek przekazania skargi do sądu, a tym samym nie można było orzec grzywny.
Czy podmiot niepubliczny wykonujący zadania publiczne ma obowiązek posiadania elektronicznej skrzynki podawczej i przyjmowania skarg drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie każdy podmiot niepubliczny wykonujący zadania publiczne ma taki obowiązek.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że obowiązek posiadania elektronicznej skrzynki podawczej wynika z ustawy o informatyzacji i dotyczy podmiotów publicznych. Podmioty niepubliczne wykonujące zadania publiczne nie mają automatycznie takiego obowiązku, co może skutkować koniecznością korzystania z tradycyjnych form komunikacji.
Jakie są wymogi formalne dotyczące wnoszenia skargi w formie dokumentu elektronicznego do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga w formie dokumentu elektronicznego musi być wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej organu i opatrzona kwalifikowanym podpisem.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 54 § 1a i art. 46 § 2a p.p.s.a., wskazując na konieczność posiadania elektronicznej skrzynki podawczej oraz stosowania kwalifikowanego podpisu, podpisu zaufanego lub podpisu osobistego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przekazanie akt i odpowiedzi na skargę w sprawach o udostępnienie informacji publicznej następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
p.p.s.a. art. 46 § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zawierać adres elektroniczny i być podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.i.d.p.r.z.p. art. 16 § 1a
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p.r.z.p. art. 2 § 1
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p.r.z.p. art. 2 § 2
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.i.d.p.r.z.p. art. 13 § 2
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
p.p.s.a. art. 49a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ potwierdza wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona zwykłym e-mailem do podmiotu nieposiadającego elektronicznej skrzynki podawczej nie jest skutecznym wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. • Podmiot niepubliczny wykonujący zadania publiczne nie ma obowiązku posiadania elektronicznej skrzynki podawczej. • Brak skutecznego wniesienia skargi wyklucza powstanie obowiązku jej przekazania przez organ i tym samym możliwość orzeczenia grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Skarga jest pismem w rozumieniu przepisów o postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem znajduje do niej zastosowanie art. 46 § 2a p.p.s.a. • Zrzeszenie nie jest zobowiązane do posiadania elektronicznej skrzynki podawczej, co wyklucza możliwość wnoszenia skarg do sądu administracyjnego za pośrednictwem tego podmiotu, z uwagi na treść art. 54 § 1a p.p.s.a. • Nie można absolutnie wywodzić, że skoro Zrzeszenie może być potencjalnie podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, to ma obowiązek stworzenia takich samych prawnych możliwości komunikacji elektronicznej z podmiotami zewnętrznymi, jak organy władzy i administracji publicznej.
Skład orzekający
Jerzy Parchomiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wnoszenia skarg drogą elektroniczną do podmiotów niepublicznych wykonujących zadania publiczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku posiadania elektronicznej skrzynki podawczej przez adresata skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z komunikacją elektroniczną z podmiotami, które nie są typowymi organami administracji, a także podkreśla znaczenie prawidłowego wnoszenia pism procesowych.
“Czy zwykły e-mail wystarczy, by skarga trafiła do sądu? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.