II SAB/Wr 1577/25

II SAB/Wr 1577/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-01-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Wojciech Śnieżyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 276, art. 280 par. 1 i art. 285 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi G. Z. i P. Z. o wznowienie postępowania zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 1390/25 postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z 29.12.2025 r., złożonym na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, G. Z. i P. Z. (dalej jako: skarżący) wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1390/25 zakończonego nieprawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 02.12.2025 r., którym to odrzucono skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1202/25. Jednocześnie w treści skargi wskazano na "nieważność z powodu obsady neo sędziów".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 270 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a." można żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przypadki stanowiące podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyczerpująco wyliczone w art. 271-273 p.p.s.a.
Z kolei na podstawie art. 285 § 1 p.p.s.a. niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
W rozpoznawanej sprawie skarżący złożyli w dniu 29.12.2025 r. skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 1390/25, które to postępowanie w dacie wniesienia tej skargi, nie tylko nie posiadało jeszcze waloru prawomocnie zakończonego - postanowienie zostało wydane 02.12.2025 r., więc ze względu na 30 dniowy termin na wniesienie środka zaskarżenia nie mogło na dzień wniesienia skargi uzyskać waloru prawomocności - ale także zostało wydane w wyniku rozpatrzenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 13.10.2025 r. sygn. akt II SAB/Wr 1202/25 o odrzuceniu skargi w przedmiocie wznowienia postępowania.
Co do kwestii statusu sędziów, to skarżącym przysługiwały środki służące weryfikacji tego statusu określone w art. 5a ustawy z 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r., poz. 1267). Strony z tych środków nie skorzystały.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276, art. 280 § 1 i art. 285 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.