Orzeczenie · 2025-03-19

II SAB/WA 608/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-03-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejPKP S.A.umowa dzierżawymienie publicznebezczynność organusąd administracyjnyprawo do informacji

Przedmiotem skargi G. S. była bezczynność Polskich Kolei Państwowych S.A. (PKP S.A.) w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii umowy dzierżawy/najmu działki gruntu będącej własnością Skarbu Państwa, w wieczystym użytkowaniu PKP S.A. Skarżący zarzucił naruszenie prawa do informacji publicznej, wskazując na niezastosowanie przepisów Konstytucji RP i Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. PKP S.A. wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że wniosek był bezprzedmiotowy z uwagi na wcześniejszą odpowiedź na tożsamy wniosek oraz że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej, lecz dotyczy działalności gospodarczej spółki, a nie wykonywania zadań publicznych czy dysponowania majątkiem publicznym. Sąd administracyjny uznał jednak, że PKP S.A., jako osoba prawna, w której Skarb Państwa ma pozycję dominującą i która wykonuje zadania publiczne oraz dysponuje majątkiem publicznym, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej. Sąd podkreślił, że umowa dotycząca dysponowania mieniem publicznym stanowi informację publiczną. W konsekwencji, Sąd zobowiązał PKP S.A. do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku, stwierdzając jednocześnie, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście umów dotyczących mienia publicznego, statusu prawnego PKP S.A. jako podmiotu zobowiązanego, a także rozróżnienie między bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji PKP S.A. i konkretnego rodzaju umowy, ale zasady interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa dzierżawy/najmu działki, będącej własnością Skarbu Państwa i w wieczystym użytkowaniu PKP S.A., stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa dotycząca dysponowania mieniem publicznym przez podmiot zobowiązany do udostępniania informacji publicznej stanowi informację publiczną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że PKP S.A. jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a umowa dotycząca dysponowania mieniem publicznym (nieruchomością Skarbu Państwa) ma charakter informacji publicznej.

Czy bezczynność PKP S.A. w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błędna wykładnia przepisów przez PKP S.A. co do charakteru żądanej informacji, choć skutkująca bezczynnością, nie stanowi o rażącym naruszeniu prawa, które wymagałoby oczywistego lekceważenia przepisów lub braku woli działania.

Czy ponowne złożenie wniosku o tożsamej treści, na który wcześniej udzielono odpowiedzi (choć nie było to udostępnienie informacji), czyni postępowanie bezprzedmiotowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne złożenie wniosku nie czyni postępowania bezprzedmiotowym, jeśli poprzednie postępowanie nie zakończyło się udostępnieniem informacji lub wydaniem decyzji odmownej.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że bezprzedmiotowość postępowania w kontekście dostępu do informacji publicznej występuje jedynie w przypadku, gdy informacja została już udostępniona lub wydano decyzję odmowną. W przeciwnym razie, kolejny wniosek musi zostać rozpatrzony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Polskie Koleje Państwowe S.A. do rozpoznania wniosku G. S. z dnia [...] lipca 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku. Stwierdzono, że bezczynność PKP S.A. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (21)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawie publicznej.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne lub dysponujące majątkiem publicznym, w tym osoby prawne, w których Skarb Państwa ma pozycję dominującą.

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie, lub do stwierdzenia albo uznania uprawnienia.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 4 § 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Podmiot zobowiązany udostępnia informacje publiczne, którymi dysponuje.

u.d.i.p. art. 5 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w celu ochrony dóbr prawnie chronionych.

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w celu ochrony tajemnicy przedsiębiorcy.

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Umorzenie postępowania o udostępnienie informacji publicznej następuje w drodze decyzji.

u.d.i.p. art. 17

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepisy k.p.a. o umorzeniu postępowania stosuje się do umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Każdy ma prawo do uzyskiwania informacji publicznej.

MPPOIP art. 19 § 2

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Prawo do swobodnego wyrażania opinii obejmuje swobodę poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania wszelkich informacji i poglądów.

u.o.k.k.

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Definicja pozycji dominującej.

u.t.k.

Ustawa o transporcie kolejowym

Definicja obiektu infrastruktury usługowej i zadań operatora.

Argumenty

Skuteczne argumenty

PKP S.A. jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Umowa dotycząca dysponowania mieniem publicznym stanowi informację publiczną. • Bezczynność PKP S.A. w rozpoznaniu wniosku była uzasadniona.

Odrzucone argumenty

Wniosek był bezprzedmiotowy z uwagi na wcześniejszą odpowiedź na tożsamy wniosek. • Żądana informacja nie jest informacją publiczną, lecz dotyczy działalności gospodarczej.

Godne uwagi sformułowania

informacja publiczna jest każda informacja o sprawie publicznej • kryterium rzeczowe, tj. treść i charakter informacji • bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia czy też innego aktu lub nie podjął stosownych czynności • bezprzedmiotowość postępowania jest instytucją właściwą dla postępowania administracyjnego • nie ma racji Spółka twierdząc, że udzielenie odpowiedzi na wniosek z dnia [...] lipca 2024 r. jest 'bezprzedmiotowe' • nie ma racji Spółka, co do tego, że żądana informacja nie posiada waloru informacji publicznej

Skład orzekający

Andrzej Góraj

przewodniczący

Danuta Kania

sprawozdawca

Iwona Maciejuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście umów dotyczących mienia publicznego, statusu prawnego PKP S.A. jako podmiotu zobowiązanego, a także rozróżnienie między bezczynnością a rażącym naruszeniem prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji PKP S.A. i konkretnego rodzaju umowy, ale zasady interpretacji przepisów o dostępie do informacji publicznej mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i wyjaśnia, kiedy podmioty takie jak PKP S.A. muszą udostępniać dokumenty dotyczące mienia publicznego, co jest istotne dla obywateli i organizacji.

PKP S.A. musi ujawnić umowę dzierżawy działki Skarbu Państwa – sąd wyjaśnia, co jest informacją publiczną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst