Orzeczenie · 2025-01-22

II SAB/Wa 560/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-01-22
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejprawo administracyjneimprezy masowebezpieczeństwoBurmistrzStowarzyszeniekontrola działalności administracji

Przedmiotem skargi Stowarzyszenia było stwierdzenie bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 5 sierpnia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej. Stowarzyszenie domagało się informacji dotyczącej realizacji przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych, zgodności działań organu z prawem oraz interpretacji decyzji w kontekście opinii Policji. Burmistrz poinformował, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a jedynie oceny prawnej działań organu, i w związku z tym będzie procedowany w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę na bezczynność, dokonał analizy wniosku Stowarzyszenia. Stwierdził, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, informacją publiczną są dane obiektywne i fakty, a nie kwestie ocenne, postulatywne, czy też wyjaśnienia i interpretacje organu dotyczące zgodności jego działań z prawem. Wniosek Stowarzyszenia, pytający o realizację przepisów, zgodność decyzji z opinią oraz powody braku działań, został zakwalifikowany jako żądanie wykładni prawa i oceny działań organu, a nie jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W związku z tym, Burmistrz nie pozostawał w bezczynności w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a jego pismo z 14 sierpnia 2024 r. było prawidłową odpowiedzią na wniosek, wskazującą na brak podstaw do udostępnienia informacji w trybie tej ustawy. Sąd oddalił skargę, uznając zarzut bezczynności za nieuzasadniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków o wykładnię prawa i ocenę działań organów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek dotyczy oceny prawnej, a nie faktów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o udzielenie wyjaśnień dotyczących realizacji przepisów prawnych przez organ oraz oceny zgodności jego działań z prawem stanowi wniosek o udostępnienie informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie stanowi wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Uzasadnienie

Informacją publiczną są dane obiektywne i fakty, a nie kwestie ocenne, postulatywne, wyjaśnienia, tłumaczenia czy interpretacje organu dotyczące zgodności jego działań z prawem. Wniosek zmierzający do uzyskania wykładni prawa lub oceny działań organu nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli w terminie poinformuje stronę, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej i wniosek będzie procedowany w innym trybie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności w takim przypadku.

Uzasadnienie

Organ, który prawidłowo zakwalifikował wniosek jako niebędący wnioskiem o informację publiczną i poinformował o tym stronę w ustawowym terminie, nie jest w bezczynności w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Przepisy (16)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 5

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.b.i.m. art. 5 § ust. 3

Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek Stowarzyszenia nie dotyczył informacji publicznej, lecz oceny prawnej działań organu i wykładni przepisów. • Organ prawidłowo zakwalifikował wniosek i poinformował o tym stronę w ustawowym terminie, nie pozostając w bezczynności.

Odrzucone argumenty

Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. • Naruszenie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 10 i 13 u.d.i.p. poprzez nieudostępnienie informacji publicznej i nierozpoznanie wniosku.

Godne uwagi sformułowania

Informacja publiczna nie jest informacją abstrakcyjną ani też urzędową wykładnią prawa. • Informacji publicznej nie stanowią wszelkiego rodzaju wyjaśnienia, objaśnienia, motywacje czy tłumaczenia organu dotyczące kwestii związanych z daną informacją publiczną. • O zakwalifikowaniu określonej informacji, jako podlegającej udostępnieniu w rozumieniu u.d.i.p., decyduje kryterium rzeczowe, tj. treść i charakter informacji. • Informację publiczną stanowią wyłącznie dane obiektywne lub fakty, a nie kwestie ocenne czy postulatywne.

Skład orzekający

Danuta Kania

przewodniczący sprawozdawca

Sławomir Antoniuk

sędzia

Arkadiusz Koziarski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wniosków o wykładnię prawa i ocenę działań organów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek dotyczy oceny prawnej, a nie faktów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i jego granic, co jest istotne dla prawników i obywateli. Pokazuje, jak sądy interpretują zakres ustawy.

Czy pytanie o zgodność z prawem to informacja publiczna? WSA wyjaśnia granice dostępu do danych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst