II SAB/WA 524/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący A. U. zwrócił się do Prezesa Krajowej Rady Fizjoterapeutów (KRF) z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wymagalnych i niezapłaconych należności wobec kontrahentów KRF. Po otrzymaniu odpowiedzi, że takie należności nie istnieją i nie stanowią informacji publicznej, skarżący złożył skargę na bezczynność organu. Zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej, argumentując, że środki pochodzące ze składek członkowskich, którymi dysponuje samorząd zawodowy, powinny być traktowane jako środki publiczne, a ich wydatkowanie podlega kontroli społecznej. Prezes KRF wniósł o oddalenie skargi, przedstawiając uchwały budżetowe i finansowe, które miały wykazać, że Izba finansowana jest ze środków własnych, a nie publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność Prezesa KRF w rozpatrzeniu wniosku, jednak uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ prowadził korespondencję ze skarżącym i prezentował swoje stanowisko. Sąd zasądził od Prezesa KRF na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście samorządów zawodowych i finansowania ich działalności ze składek członkowskich. Określenie kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa w przypadku bezczynności organu.
Sprawa dotyczy specyficznego samorządu zawodowego (fizjoterapeutów), ale zasady mogą być stosowane do innych samorządów. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środki pochodzące ze składek członkowskich samorządu zawodowego, przeznaczane na realizację zadań publicznych, stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądane informacje dotyczące należności wobec kontrahentów KRF stanowią informację publiczną, gdyż dotyczą spraw publicznych związanych z realizacją zadań publicznych przez samorząd zawodowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samorząd zawodowy fizjoterapeutów wykonuje zadania publiczne, a środki pochodzące ze składek członkowskich, przeznaczane na te zadania, podlegają kontroli społecznej w ramach dostępu do informacji publicznej.
Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ prowadził korespondencję ze skarżącym i prezentował swoje stanowisko.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że stwierdzenie rażącego naruszenia prawa powinno być stosowane ostrożnie, a fakt prowadzenia korespondencji i prezentowania stanowiska przez organ świadczy o tym, że wniosek nie został całkowicie zignorowany.
Przepisy (29)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy organizacji samorządu, organów i osób sprawujących w nich funkcje oraz majątku samorządu.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy zasad funkcjonowania samorządu zawodowego.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy majątku samorządu zawodowego.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.f. art. 25 § 1
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 3 § 2
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 136
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 137
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 63 § 2
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 77
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.z.f. art. 84
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty
u.p.e.a.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. • Środki pochodzące ze składek członkowskich samorządu zawodowego, przeznaczane na zadania publiczne, stanowią informację publiczną.
Odrzucone argumenty
Żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, ponieważ KRF finansowana jest ze środków własnych, a nie publicznych.
Godne uwagi sformułowania
Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. • Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. • Stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszenia prawa, jako środek represji, winno być stosowane w sposób ostrożny i tylko w sytuacjach niebudzących wątpliwości.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
przewodniczący
Joanna Kube
sprawozdawca
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście samorządów zawodowych i finansowania ich działalności ze składek członkowskich. Określenie kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa w przypadku bezczynności organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego samorządu zawodowego (fizjoterapeutów), ale zasady mogą być stosowane do innych samorządów. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i jego granic w kontekście samorządów zawodowych, co jest istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych transparentnością działania instytucji.
“Czy składki na samorząd zawodowy to pieniądze publiczne? Sąd rozstrzyga dostęp do informacji KRF.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.