Orzeczenie · 2024-03-04

II SAB/Wa 431/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-03-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuZUSprawo prasowepytania prasowesfera faktówsfera zamiarówkontrola sądowa

Skarżący, działając jako przedstawiciel redakcji tytułu prasowego, złożył wniosek do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej m.in. finansowania z funduszy publicznych prywatnych aktów oskarżenia i pozwów cywilnych przeciwko członkom związku zawodowego, a także pytał o stanowisko ZUS w sprawie porównań jego instytucji do piramidy finansowej. Skarżący zarzucił organowi bezczynność i przewlekłość postępowania. Organ odpowiedział pismem, w którym stwierdził, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, ponieważ dotyczą zamiarów, wyjaśnień i stanowisk organu, a nie faktów istniejących w momencie złożenia wniosku. Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność organu. Sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, informując o braku podstaw do udostępnienia żądanych informacji. Sąd podzielił stanowisko organu, że pytania skarżącego nie dotyczyły informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż odnosiły się do sfery zamiarów i wyjaśnień, a nie do istniejących faktów. W związku z tym, sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście pytań o zamiary, stanowiska i wyjaśnienia organu, a także rozgraniczenie między bezczynnością a udzieleniem odpowiedzi negatywnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju pytań zadanych organowi. Może być mniej przydatne w sprawach, gdzie żądane są konkretne dokumenty lub dane.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pytania dotyczące zamiarów organu, jego stanowiska w określonych kwestiach oraz porównań instytucji do piramidy finansowej stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie pytania nie stanowią informacji publicznej, ponieważ odnoszą się do sfery zamiarów, wyjaśnień i stanowisk organu, a nie do istniejących faktów.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o istniejących faktach, a nie o przyszłych zamiarach, wyjaśnieniach czy ocenach organu. Informacja publiczna musi być utrwalona w chwili złożenia wniosku i odnosić się do istniejącego stanu rzeczy.

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli w ustawowym terminie udzieli odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, informując o braku podstaw do jej udostępnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli w ustawowym terminie udzieli odpowiedzi, nawet jeśli jest to odpowiedź negatywna, pod warunkiem, że wyjaśni przyczyny braku udostępnienia informacji.

Uzasadnienie

Bezczynność organu ma miejsce, gdy nie podejmuje on czynności w sprawie lub nie kończy postępowania w terminie. Udzielenie odpowiedzi informującej o braku podstaw do udostępnienia informacji, nawet jeśli jest to zwykłe pismo, a nie decyzja, nie stanowi bezczynności, jeśli zostało dokonane w terminie.

Czy pismo organu informujące o braku podstaw do udostępnienia informacji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny rozstrzyga spory w tym zakresie w razie wniesienia skargi na bezczynność podmiotu, od którego żądano informacji, nawet jeśli odpowiedź organu była w formie pisma, a nie decyzji.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada, czy organ działał zgodnie z prawem w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, nawet jeśli organ uznał, że żądanie nie dotyczy informacji publicznej i odpowiedział pismem. Skarga na bezczynność jest właściwym środkiem do kontroli takiego działania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Sąd oddalił skargę na bezczynność Prezesa ZUS w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, dotycząca sfery faktów, a nie zamiarów, wyjaśnień czy ocen.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnienie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu 14 dni. W tym terminie organ powiadamia o braku możliwości przekazania i wskazuje termin udostępnienia (nie później niż po dwu miesiącach).

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce, gdy w prawnie ustalonym terminie nie podejmuje on czynności w sprawie lub nie kończy jej wydaniem stosownego aktu.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 3a

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Uprawnienia dziennikarzy w zakresie dostępu do informacji publicznej są zakreślone przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Prawo prasowe art. 6 § ust. 2

Ustawa Prawo prasowe

W pewnym zakresie formułowania stanowiska przez organy może wynikać z przepisów Prawa prasowego, co wykracza poza granice sprawy.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym.

P.p.s.a. art. 25 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stroną skarżącą jest osoba fizyczna.

P.p.s.a. art. 25 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tytuł prasowy ani jego redakcja nie kreują odrębnego podmiotu praw i obowiązków w sprawach administracyjnych.

K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja wydana z naruszeniem prawa, gdyby miała być wydana w sytuacji braku podstaw, byłaby dotknięta wadą nieważności.

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo obywatela do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej i osób pełniących funkcje publiczne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, ponieważ dotyczą zamiarów, wyjaśnień i stanowisk organu, a nie istniejących faktów. • Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie, informując o braku podstaw do udostępnienia informacji. • Odpowiedź organu w formie pisma, a nie decyzji, była właściwa w sytuacji, gdy żądanie nie dotyczyło informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące bezczynności i przewlekłości organu. • Twierdzenie, że pytania dotyczące porównań ZUS do piramidy finansowej i działań prawnych organu stanowią informację publiczną.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać za informacje publiczną tylko samego zamiaru • informacja publiczna powinna istnieć w formie utrwalonej w chwili złożenia wniosku • nie stanowi informacji publicznej sam zamiar organu, jeżeli nie znalazł on odzwierciedlenia w wytworzonych dokumentach • nie stanowi informacji publicznej wszelkiego rodzaju wyjaśnienia, objaśnienia czy tłumaczenia organu kwestii, związanych z daną informacją publiczną

Skład orzekający

Łukasz Krzycki

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wieczorek

sędzia

Izabela Głowacka-Klimas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście pytań o zamiary, stanowiska i wyjaśnienia organu, a także rozgraniczenie między bezczynnością a udzieleniem odpowiedzi negatywnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rodzaju pytań zadanych organowi. Może być mniej przydatne w sprawach, gdzie żądane są konkretne dokumenty lub dane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji publicznej, ponieważ precyzuje granice pojęcia informacji publicznej i procedury w przypadku odmowy jej udostępnienia.

Czy pytania o "piramidę finansową" to informacja publiczna? Sąd rozstrzyga spór z ZUS.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst