Orzeczenie · 2022-09-16

II SAB/Wa 193/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-09-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiprecyzja wnioskuKancelaria Prezesa Rady Ministrów

Sprawa dotyczyła skargi M. J. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zadał pytanie dotyczące opłat za 'pomysł' rządu PiS związany z rekompensatami za podwyżki cen energii, wskazując na podobieństwo do rozwiązania z 1982 r. Sąd administracyjny uznał jednak, że wniosek o informację publiczną był sformułowany nieprecyzyjnie i niejasno, co uniemożliwiło skuteczne zainicjowanie postępowania. W związku z tym sąd nie mógł przypisać organowi bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. Dodatkowo, sąd zauważył, że organ podjął próbę wyjaśnienia wniosku, co również ekskulpuje go od zarzutu bezczynności. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów formalnych wniosków o informację publiczną i konsekwencji ich niespełnienia dla oceny bezczynności organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niejasnego wniosku; nie rozstrzyga kwestii merytorycznych dotyczących samej informacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieprecyzyjnie sformułowany wniosek o udostępnienie informacji publicznej może stanowić podstawę do stwierdzenia bezczynności organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieprecyzyjnie sformułowany wniosek nie inicjuje skutecznie postępowania w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, co uniemożliwia przypisanie organowi bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił kluczowe znaczenie precyzyjnego formułowania żądania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej. Tylko klarowne żądanie może skutecznie zainicjować postępowanie, a organ nie ma obowiązku 'dopytywania się' o intencje wnioskodawcy. W przypadku niejasnego wniosku, organ nie może popaść w bezczynność.

Czy organ odpowiadając na niejasne żądanie informacji publicznej, może uwolnić się od zarzutu bezczynności?

Odpowiedź sądu

Tak, podjęcie próby wyjaśnienia wniosku lub udzielenie odpowiedzi, nawet na niejasne żądanie, może ekskulpurować organ od zarzutu bezczynności.

Uzasadnienie

Nawet teoretycznie przyjmując, że żądanie dotyczyło informacji publicznej, odpowiedź organu na nie, mająca na celu wyjaśnienie lub udzielenie informacji, może być podstawą do uwolnienia się od zarzutu bezczynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o informację publiczną był nieprecyzyjny i niejasny, co uniemożliwiło skuteczne zainicjowanie postępowania. • Organ nie popadł w bezczynność, ponieważ nie doszło do skutecznego zainicjowania postępowania.

Godne uwagi sformułowania

kluczowe znaczenie ma materia precyzyjnego formułowania żądania • Tylko klarownie sformułowane żądanie, może w sposób skuteczny zainicjować postępowanie. • procedura dostępu do informacji publicznej nie przewiduje trybu 'dopytywania się' wnioskodawcy o jego intencje i o rzeczywisty zakres pytania.

Skład orzekający

Andrzej Góraj

sprawozdawca

Ewa Kwiecińska

członek

Tomasz Szmydt

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o informację publiczną i konsekwencji ich niespełnienia dla oceny bezczynności organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niejasnego wniosku; nie rozstrzyga kwestii merytorycznych dotyczących samej informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z formułowaniem wniosków o informację publiczną i pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii formalnych, co jest istotne dla prawników i obywateli.

Nieprecyzyjny wniosek o informację publiczną? Sąd wyjaśnia, dlaczego organ nie musi odpowiadać.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst