II SAB/Rz 218/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący D.P. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej szczepień przeciwko COVID-19 w szkołach i przedszkolach. Wniosek obejmował listę placówek organizujących szczepienia, dane osób zaangażowanych oraz informacje o użytych szczepionkach. Burmistrz odpowiedział, że żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając skargę, stwierdził, że odpowiedź organu była lakoniczna i nie pozwalała na ocenę, czy organ prawidłowo zakwalifikował żądane dane. Sąd uznał, że taka odpowiedź nie zwalnia organu z zarzutu bezczynności, nawet jeśli została udzielona w ustawowym terminie. W związku z tym, sąd zobowiązał Burmistrza do udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni, stwierdzając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w przypadku lakonicznych odpowiedzi organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, powołując się na jej niepubliczny charakter.
Zagadnienia prawne (2)
Czy lakoniczna odpowiedź organu, która nie pozwala na ocenę zasadności odmowy udostępnienia informacji publicznej, może być uznana za rozpatrzenie wniosku i zwalniać z zarzutu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, lakoniczna odpowiedź organu, która nie pozwala na ocenę zasadności odmowy udostępnienia informacji publicznej, nie może być uznana za rozpatrzenie wniosku i nie zwalnia z zarzutu bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena bezczynności organu wymaga zbadania, czy podjęta czynność była adekwatna do okoliczności sprawy i czy organ prawidłowo rozważył, czy żądana informacja jest informacją publiczną. Lakoniczna odpowiedź uniemożliwia sądowi dokonanie takiej oceny i nie może być traktowana jako rzeczywiste rozpoznanie wniosku.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, wynikająca z lakonicznej odpowiedzi, miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla stwierdzenia rażącego naruszenia prawa konieczne jest wykazanie znacznej zwłoki lub działań organu świadczących o unikaniu rozstrzygnięcia lub lekceważeniu praw strony. W rozpoznawanej sprawie nie dopatrzono się złej woli w działaniu organu, a jedynie nieadekwatnej odpowiedzi.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedź organu była lakoniczna i nie pozwalała na ocenę zasadności odmowy udostępnienia informacji publicznej, co skutkowało stwierdzeniem bezczynności. • Organ nie wykazał, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej w sposób uzasadniający odmowę.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, a jego odpowiedź była zgodna z orzecznictwem sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać za rzeczywiste rozpoznanie wniosku wnioskodawcy • nie pozwala również Sądowi na dokonanie oceny, czy podjęta przez organ czynność znajdowała uzasadnienie w okolicznościach sprawy • nie wynika z jakich konkretnie względów organ odmówił skarżącemu, udzielenia informacji • nie może być uznana za rozpatrzenie wniosku uwalniające od zarzutu bezczynności • nie dopatrzył się złej woli w działaniu organu
Skład orzekający
Grzegorz Panek
sprawozdawca
Jarosław Szaro
członek
Piotr Popek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w przypadku lakonicznych odpowiedzi organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, powołując się na jej niepubliczny charakter.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej, a orzeczenie precyzuje, co stanowi bezczynność organu i jakiej odpowiedzi oczekuje sąd.
“Czy lakoniczna odpowiedź Burmistrza chroni go przed zarzutem bezczynności? WSA w Rzeszowie wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.