II SAB/Po 63/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. Ł. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynku gospodarczo-magazynowego w zabudowie zagrodowej. Po wielokrotnych odmowach ustalenia warunków zabudowy przez organ I instancji i uchyleniach decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny, Burmistrz nadal pozostawał w bezczynności. Sąd uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę ponadroczny okres zwłoki od momentu doręczenia akt sprawy po uchyleniu poprzednich decyzji. Zobowiązano Burmistrza do wydania decyzji w terminie 14 dni, stwierdzono rażące naruszenie prawa, przyznano skarżącemu sumę pieniężną oraz wymierzono organowi grzywnę, a także zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz stosowania środków dyscyplinujących (grzywna, suma pieniężna) w przypadku przewlekłości postępowania administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście P.p.s.a. i K.p.a., ale jego ogólne zasady dotyczące terminowości działania administracji są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, gdy nie wyda decyzji w prawnie określonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu zachodzi, gdy nie podejmuje on żadnych czynności w sprawie lub nie kończy postępowania wydaniem aktu lub podjęciem wymaganej czynności w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd analizuje definicję bezczynności organu w kontekście przepisów K.p.a. i P.p.s.a., wskazując, że polega ona na naruszeniu terminowości działania organu.
Czy bezczynność organu w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, trwająca ponad rok od momentu doręczenia akt po uchyleniu poprzednich decyzji, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka bezczynność, pozbawiona racjonalnego uzasadnienia i trwająca ponad rok, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenia bezczynność jako kwalifikowaną postać naruszenia prawa, biorąc pod uwagę długotrwałość zwłoki, brak usprawiedliwiających okoliczności oraz fakt, że organ przekazał akta sprawy zamiast sporządzić niezbędne odpisy, co dodatkowo opóźniło postępowanie.
Jakie środki prawne przysługują stronie w przypadku bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Strona może wnieść skargę na bezczynność, a sąd może zobowiązać organ do wydania aktu, stwierdzić bezczynność, orzec o rażącym naruszeniu prawa, a także wymierzyć organowi grzywnę lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na przepisy P.p.s.a. (art. 149), które określają kompetencje sądu w sprawach skarg na bezczynność, w tym możliwość zastosowania środków dyscyplinująco-represyjnych.
Przepisy (32)
Główne
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 286 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie.
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stwierdzenie, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127a
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 59 § 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
K.p.a. art. 50
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 6 i 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.i.s. art. 3 § 1a
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
K.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 4
K.p.a. art. 37 § § 4 zd. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ prowadzący postępowanie przekazuje ponaglenie wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w wydaniu decyzji o warunkach zabudowy. • Rażące naruszenie prawa przez organ w związku z długotrwałą bezczynnością.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza o braku stanu bezczynności wynikająca z przekazania akt sprawy do SKO. • Argumentacja Burmistrza o konieczności uzupełnienia materiału dowodowego i skomplikowanym charakterze sprawy jako usprawiedliwienie zwłoki.
Godne uwagi sformułowania
Bezczynność organu zawsze jest zaprzeczeniem stabilności i pewności w stosunkach społecznych, podważa w oczach społeczeństwa autorytet władzy i oddala moment wykonania nakazu prawa. • Rażące naruszenie prawa jest kwalifikowaną postacią jego naruszenia. Orzeczenie o kwalifikowanej formie bezczynności powinno być zarezerwowane dla sytuacji szczególnych, oczywistych i niedających się w żaden sposób usprawiedliwić. • Przekazując zaś wraz ze złożonym przez skarżącego ponagleniem oryginał akt administracyjnych organ ten pozbawił się możliwości rozpoznania sprawy, postępując – co wymaga podkreślenia – wbrew jednoznacznej w tym względzie treści art. 37 § 4 zd. 2 K.p.a.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
członek
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz stosowania środków dyscyplinujących (grzywna, suma pieniężna) w przypadku przewlekłości postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście P.p.s.a. i K.p.a., ale jego ogólne zasady dotyczące terminowości działania administracji są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje frustrację obywatela z powodu wieloletniej bezczynności urzędu i skuteczne narzędzia prawne, jakie daje sąd administracyjny w takich sytuacjach. Jest to przykład walki z biurokracją.
“Rok zwłoki urzędu! Sąd ukarał burmistrza za bezczynność i zobowiązał do działania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.