II SAB/Po 40/08

II SAB/Po 40/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2008-11-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-08-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Danuta Rzyminiak-Owczarczak /przewodniczący/
Jolanta Szaniecka /sprawozdawca/
Maria Kwiecińska
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Prawo miejscowe
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
art. 101 ust. 1, ust. 2a i ust. 3, art. 101a ust. 1, art. 90 ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 o samorządzie gminnym - tekst jednolity
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58  par. 1 pkt 2 i 6 w zw. z art. 53 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
art. 28
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A z siedzibą w [...] na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: skargę odrzucić. /-/M.Kwiecińska /-/D.Rzyminiak - Owczaeczak /-/J. Szaniecka WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Uzasadnienie
Stowarzyszenie Zwykłe Właścicieli Nieruchomości, pismem z dnia 22 lipca 2008 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na niewykonanie przez Wójta Gminy [...] czynności zmierzających do publikacji uchwały nr XLIX/479/2006 Rady Gminy Rokietnica z dnia 20 października 2006 r. w sprawie uchwalenia planu miejscowego. Powołując się na art. 101a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym skarżące Stowarzyszenie wniosło skargę w imieniu własnym oraz zrzeszonych w nim osób - grupy mieszkańców gminy, którzy uchwałą z dnia 5 września 2008 r. upoważnili Zarząd Stowarzyszenia do złożenia skargi.
Skarżące Stowarzyszenie podało, że Wójt Gminy, z rażącym naruszeniem art. 20 ust. 2, art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) nie dopełnił obowiązku przedłożenia w ustawowym terminie wojewodzie opisanej na wstępie uchwały, następnie nie zaskarżył do sądu administracyjnego "decyzji" Wojewody, a wreszcie nie podjął czynności, o których mowa w art. 11 i 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie niezbędnym do doprowadzenia do zgodności planu z przepisami prawnymi. W skardze zarzucono także, że Wójt Gminy nie informował skarżącego o przebiegu prac planistycznych pomimo, że Stowarzyszenie było stroną procesu planistycznego, finansującą w imieniu jego członków - właścicieli nieruchomości objętych planem całe przedsięwzięcie, a nadto naruszył art. 35 § 3 kpa nie reagując w wymaganym terminie na wezwanie skarżącego do usunięcia naruszenia prawa.
Skarżące Stowarzyszenie wyjaśniło, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 21 kwietnia 2008 r. złożone zostało w gminie 25 kwietnia 2008 r., a odpowiedź na to wezwanie zawartą w piśmie opatrzonym datą 19 czerwca 2008 r. skarżący, po osobistej interwencji członka Zarządu, odebrał dopiero 3 lipca 2008 r.
W uzasadnieniu skargi podano, że skarżące Stowarzyszenie było stroną umowy o dzieło na wykonanie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pomimo, że plan taki został uchwalony 20.X.2006 r. (uchwała nr XLIX/479/2006) i to zgodnie z procedurą planistyczną, do dnia dzisiejszego wskazana wyżej uchwała nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego. W tej sytuacji skarżące Stowarzyszenie pismem z dnia 21 kwietnia 2008 r. wezwało organ gminy do usunięcia naruszenia prawa i poczynienia stosownych kroków celem publikacji uchwały nr XLIX/479/2006 z 20.X.2006 r.
W dalszej kolejności skarżące Stowarzyszenie podniosło, że informację o rozstrzygnięciu nadzorczym Wojewody z dnia 24.XI.2006 r. stwierdzającym nieważność uchwały uzyskało dopiero 15 lipca 2008 r. Wójt gminy nie poinformował skarżącego, czy i jakie podjął działania zmierzające do doprowadzenia projektu planu do zgodności z przepisami prawnymi. Według wiedzy Stowarzyszenia, żadne czynności nie zostały podjęte.
Takie zachowanie organów Gminy narusza interes prawny skarżącego i reprezentowanych przez niego osób. Narusza też wskazane w skardze przepisy. W konkluzji skarżące Stowarzyszenie wniosło o nakazanie właściwemu organowi nadzoru wykonanie niezbędnych czynności na rzecz skarżącego związanych z zakończeniem procedury planistycznej i opublikowaniu uchwały w sprawie uchwalenia planu miejscowego, na koszt i ryzyko gminy.
W odpowiedzi na skargę uzupełnionej pismem z dnia 11 września 2008 r. Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie podnosząc, że wskazana w skardze uchwała przekazana została do publikacji w ustawowym terminie jednak Wojewoda Wielkopolski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 24.XI.2006 r. stwierdził jej nieważność. Ponieważ Rada Gminy nie podjęła uchwały w przedmiocie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego do Sądu administracyjnego, to tym samym Wójt Gminy nie mógł wnieść skargi na owy akt.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga Stowarzyszenia Zwykłego Właścicieli Nieruchomości, wniesiona w imieniu własnym oraz w imieniu mieszkańców gminy - właścicieli nieruchomości położonych w [...], oparta została o art. 101a ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), który stanowi, że przepisy art. 101 stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich.
Odpowiednie stosowanie art. 101 cyt. ustawy oznacza, że prawo wniesienia skargi z art. 101a ma każdy, czyj interes prawny został naruszony między innymi bezczynnością organu gminy w sprawach z zakresu administracji publicznej, przy czym wniesienie skargi wymaga uprzedniego wezwania organu gminy do wykonania czynności nakazanych prawem - usunięcia naruszenia (art. 101 ust. 1 ustawy). Z dalszych postanowień art. 101 wynika także, że skargę można wnieść w imieniu własnym lub reprezentując grupę mieszkańców gminy, którzy na to wyrażą pisemną zgodę , oraz że w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 101 ust. 2a i ust. 3 ustawy).
Oceniając dopuszczalność wniesionej przez skarżące Stowarzyszenie w trybie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym skargi, w pierwszej kolejności należało ustalić, czy owa skarga wniesiona została w terminie. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r. sygn. II OPS 2/07, do skarg wnoszonych do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust., 1 ustawy o samorządzie gminnym ma zastosowanie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Skoro zatem art. 101 stosuje się odpowiednio do skarg wnoszonych w trybie art. 101a cyt. ustawy bez żadnych wyłączeń, to tym samym należy przyjąć, że do ostatnio wymienionych skarg ma również zastosowanie art. 53 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: ppsa). Zgodnie z powołanym przepisem, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w powołanej wyżej uchwale "... już z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie, rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa".
Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, że pisemne wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącego i członków Stowarzyszenia z dnia 21.IV.2008 r. doręczone zostało organowi Gminy w dniu 25 kwietnia 2008 r. (k. 54 akt sąd.). Odpowiedź na to wezwanie sformułowana w piśmie Wójta opatrzonym datą "19.VI.2008 r." doręczona została przewodniczącemu Stowarzyszenia w dniu 3 lipca 2008 r. Fakt ten wynika z konsekwentnych i stanowczych twierdzeń strony skarżącej, nie zakwestionowanych przez Wójta Gminy (por. k.7, 58, 59-60, 74 i 130 akt).
Jak wynika przy tym z treści powołanego wyżej wezwania, skarżące Stowarzyszenie zarzuciło Wójtowi niewykonanie czynności nakazanych prawem (tj. artykułem 20 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) polegających na nie przedstawieniu uchwały Nr XLIX/479/2006 Rady Gminy Rokietnica z 20.X.2006 r. w sprawie planu miejscowego Wojewodzie Wielkopolskiemu celem jej publikacji.
Wskazane wyżej okoliczności oznaczają, że skarga w zakresie, w jakim zarzuca Wójtowi bezczynność polegającą na nieprzedłożeniu wojewodzie cytowanej wyżej uchwały jest spóźniona, a w konsekwencji podlega odrzuceniu. Uwzględniając datę doręczenia organowi wezwania do usunięcia naruszenia prawa (25 kwietnia 2008 r.) sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi przewidziany w art. 53 § 2 ppsa upłynął w dniu 24 czerwca 2008 r. W okresie biegu tego terminu organ nie doręczył bowiem skarżącemu odpowiedzi na wezwanie. Skarga do Sądu wniesiona została pismem z dnia 22 lipca 2008 r., a zatem po terminie. Na taką ocenę nie ma wpływu fakt udzielenia skarżącemu odpowiedzi na wezwanie w dniu 3 lipca 2008 r., skoro nastąpiło to po wskazanym wyżej terminie sześćdziesięciu dni.
Już tylko na marginesie należy nadmienić, że z treści rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody z dnia 24 listopada 2006 r. stwierdzającego nieważność powołanej wyżej uchwały wynika, że Wójt Gminy przedłożył Wojewodzie przedmiotową uchwałę w dniu 27.X.2006 r., a więc w terminie przewidzianym w art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (k. 61 akt sąd.).
Z wywodów skargi wynika, że skarżący zarzuca również Wójtowi Gminy bezczynność polegającą na niezaskarżeniu do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody oraz na niepodjęciu, po wydaniu tego aktu czynności planistycznych w zakresie niezbędnym do doprowadzenia do zgodności projektu z przepisami prawnymi (art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).
Oceniając dopuszczalność skargi w podanym wyżej zakresie dodatkowo należało stwierdzić, że skarżący nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 101a w związku z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, bowiem nie wezwał organu gminy do wykonania wskazanych wyżej czynności. Przedłożone przez skarżącego wezwanie z dnia 21 kwietnia 2008 r. ograniczało się jedynie do kwestii związanych z przekazaniem uchwały nr XLIX/479/2006 wojewodzie. Niedopełnienie warunku wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa skutkuje również odrzuceniem skargi i zwalnia Sąd od potrzeby oceny zarzutów skargi co do meritum.
Z przyczyn wyżej wskazanych, na podstawie art. 58 ust. 2 i 6 w związku z art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 101 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ M.Kwiecińska /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka
MK