II SAB/Po 242/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez H. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej treści wszystkich audytów i kontroli wewnętrznych przeprowadzonych w urzędzie i jednostkach podległych od 7 maja 2024 r. Burmistrz wyznaczył nowy termin na udzielenie informacji, wskazując na szeroki zakres wniosku i konieczność zebrania informacji z wielu komórek. Skarżąca zarzuciła naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej, argumentując, że wnioskowane dokumenty powinny być dostępne "od ręki" i powinny być opublikowane w BIP. Podkreśliła, że organ sam korzystał z tych dokumentów w debacie publicznej. Sąd uznał skargę za dopuszczalną i stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, ponieważ pismo o przedłużeniu terminu zostało wysłane z uchybieniem ustawowego terminu. Sąd podkreślił również obowiązek publikacji takich informacji w BIP. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę charakter sprawy i długość postępowania. Postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpoznania wniosku umorzono, a skargę w pozostałym zakresie oddalono. Zasądzono od Burmistrza na rzecz skarżącej zwrot kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza w odniesieniu do terminów i obowiązku publikacji w BIP. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki wniosku o informację publiczną. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Burmistrz dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej audytów i kontroli wewnętrznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz dopuścił się bezczynności, ponieważ pismo o przedłużeniu terminu zostało wysłane z uchybieniem ustawowego terminu, a informacje te powinny być dostępne w BIP.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Burmistrz wysłał pismo o przedłużeniu terminu odpowiedzi z uchybieniem czternastodniowego terminu, co stanowi znamiona bezczynności. Dodatkowo, informacje o kontrolach i audytach powinny być publikowane w BIP, co dodatkowo podważa zasadność przedłużania terminu.
Czy bezczynność Burmistrza miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo przekroczenie terminu załatwienia sprawy nie jest wystarczające do przyjęcia rażącego naruszenia prawa. Ocena rażącego naruszenia wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, które w tej sprawie nie wystąpiły, mimo że bezczynność miała miejsce.
Czy skarżącej należy się suma pieniężna od organu z tytułu bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga w tym zakresie została oddalona.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek o przyznanie sumy pieniężnej, ponieważ nie wykazano, aby nieudostępnienie informacji spowodowało dla skarżącej ujemne skutki. Przyznanie sumy pieniężnej ma charakter rekompensaty za dolegliwości, a nie sankcji.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ ma 14 dni na udzielenie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ powinien powiadomić o przedłużeniu terminu nie później niż czternaście dni od dnia złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna to treść dokumentów urzędowych z przebiegu i efektów kontroli.
u.d.i.p. art. 8 § 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązek publikowania informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, w tym dokumentacji kontroli.
P.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności, stwierdza bezczynność.
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę dalej idącą, jeśli nie uwzględnia wniosków strony.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo dostępu do informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Burmistrz wysłał pismo o przedłużeniu terminu odpowiedzi z uchybieniem ustawowego terminu. • Informacje o kontrolach i audytach powinny być publikowane w BIP.
Odrzucone argumenty
Argumenty Burmistrza o konieczności konsultacji z inspektorem ochrony danych i radcą prawnym jako uzasadnienie przedłużenia terminu. • Wniosek o przyznanie sumy pieniężnej w wysokości 2000 zł.
Godne uwagi sformułowania
poza przedmiotem sporu znajdowały się kwestie wystąpienia przesłanek udostępnienia informacji publicznej • odpowiedź na wniosek, w której wskazano termin realizacji żądania, wysłana skarżącej z uchybieniem czternastodniowego terminu wskazanego w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. niewątpliwie spełnia znamiona bezczynności organu • samo przekroczenie terminu załatwienia sprawy nie jest wystarczające do przyjęcia, że stwierdzona w sprawie bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa • sformułowanie 'rażące' oznacza działanie bezspornie ponad miarę, niewątpliwe, wyraźne oraz oczywiste
Skład orzekający
Paweł Daniel
przewodniczący sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
sędzia
Arkadiusz Skomra
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza w odniesieniu do terminów i obowiązku publikacji w BIP. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku i specyfiki wniosku o informację publiczną. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej, a także procedury administracyjnej i roli sądów administracyjnych w jej egzekwowaniu. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów przez organy.
“Czy burmistrz może zwlekać z udostępnieniem informacji publicznej? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.