II SAB/PO 201/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. B. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca domagała się udzielenia informacji w 20 punktach, głównie dotyczących procedur związanych ze szczepieniami ochronnymi, rejestrem NOP, postępowaniami egzekucyjnymi oraz źródłami danych o braku realizacji szczepień. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdził bezczynność organu w zakresie pytania nr 20 (dotyczącego źródła informacji o braku realizacji szczepień), zobowiązał Inspektora do udzielenia tej informacji w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Skargę w pozostałym zakresie oddalono, uznając, że pytania dotyczące konsultacji prawnych organu oraz porady prawnej w przyszłych sytuacjach nie stanowią informacji publicznej. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności organów inspekcji sanitarnej, dopuszczalność skargi na bezczynność, zakres pytań mieszczących się w dostępie do informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie informacji publicznej skierowanego do Inspektora Sanitarnego. Interpretacja pojęcia informacji publicznej może być szersza w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w zakresie jednego z pytań dotyczącego źródła informacji o braku realizacji szczepień.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił wyczerpującej odpowiedzi na jedno z pytań wnioskodawcy, mimo że posiadał wiedzę na ten temat.
Czy pytania dotyczące konsultacji prawnych organu oraz porady prawnej w przyszłych sytuacjach stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Informacje publiczne odnoszą się do faktów i stanów istniejących, a nie do wewnętrznych procesów decyzyjnych organu ani porad prawnych dotyczących przyszłych zdarzeń.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Organ odpowiedział na wniosek w ustawowym terminie, choć nie w pełni wyczerpująco. Brak rażącego naruszenia prawa wynika z faktu, że organ nie zignorował wniosku i nie pozostał bierny, a niepełne udzielenie informacji wynikało z braku pogłębionej analizy, a nie złej woli.
Przepisy (28)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1, § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1, ust. 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.P.I.S. art. 2
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.P.I.S. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.P.I.S. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.P.I.S. art. 12 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.z.z.z.ch.z.l. art. 17 § ust. 2, ust. 4, ust. 5
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch.z.l. art. 21 § ust. 1, ust. 3 pkt 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.ch.z.l. art. 52 § pkt 3
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b in fine
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych § § 11
r.n.o.p. § § 8 i nast.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
r.n.o.p. § § 4 ust. 1 pkt 1, pkt 2, § 5 ust. 1, ust. 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych § § 17
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w zakresie jednego z pytań wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Pytania dotyczące konsultacji prawnych organu oraz porady prawnej w przyszłych sytuacjach stanowią informację publiczną. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Informacje publiczne odnoszą się do sfery faktów i stanów istniejących, co do zasady, w chwili udzielenia informacji publicznej. • Nie można zatem domagać się w trybie dostępu do informacji publicznej udzielenia informacji stanowiących w istocie porady prawne lub opinie na dany temat, i to dotyczące ewentualnych zdarzeń przyszłych.
Skład orzekający
Robert Talaga
sprawozdawca
Tomasz Świstak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście działalności organów inspekcji sanitarnej, dopuszczalność skargi na bezczynność, zakres pytań mieszczących się w dostępie do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie informacji publicznej skierowanego do Inspektora Sanitarnego. Interpretacja pojęcia informacji publicznej może być szersza w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej w kontekście zdrowia publicznego (szczepienia), a także pokazuje praktyczne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego w sprawach o bezczynność organu.
“Czy organ sanitarny ukrywał informacje o szczepieniach? Sąd rozstrzyga sprawę o dostęp do danych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.