II SAB/Po 148/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.M. złożył wniosek do Dyrektora Oddziału IPN o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej prowadzenia śledztwa w sprawie fałszowania akt i ewidencji osobowych źródeł informacji przez funkcjonariusza WUSW. Organ początkowo odpowiedział, że informacja o postępowaniu karnym nie jest informacją publiczną. Po wniesieniu ponaglenia, organ podtrzymał swoje stanowisko, twierdząc, że wniosek został załatwiony w terminie. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że informacja o postępowaniu karnym, nawet dotyczącym spraw indywidualnych, stanowi informację publiczną, chyba że istnieją ustawowe ograniczenia jej udostępnienia. W ocenie Sądu, organ nieprawidłowo załatwił wniosek, informując o braku możliwości udostępnienia informacji, zamiast udostępnić ją lub wydać decyzję odmowną. Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd oddalił również żądanie ukarania pracownika i wymierzenia grzywny, a także zasądził koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście postępowań karnych i bezczynności organów w udostępnianiu takich informacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie informacji dotyczącej śledztwa w sprawie fałszowania akt przez funkcjonariusza SB, ale ogólne zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacja o prowadzeniu śledztwa dotyczącego fałszowania akt i ewidencji osobowych źródeł informacji przez funkcjonariusza stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacja o prowadzeniu śledztwa dotyczącego fałszowania akt i ewidencji osobowych źródeł informacji przez funkcjonariusza stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacja o postępowaniu karnym, nawet dotyczącym spraw indywidualnych, jest informacją publiczną, chyba że istnieją ustawowe ograniczenia jej udostępnienia. Organ nieprawidłowo załatwił wniosek, informując o braku możliwości udostępnienia informacji, zamiast ją udostępnić lub wydać decyzję odmowną.
Czy organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie, a jedynie poinformował o braku możliwości udostępnienia żądanej informacji, co zostało uznane za nieprawidłowe załatwienie wniosku.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak jest podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, gdyż organ nie zignorował wniosku, a jego działanie wynikało z błędnego przekonania o braku charakteru informacji publicznej, a nie z celowego unikania załatwienia sprawy.
Przepisy (23)
Główne
u.d.i.p. art. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 149 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 149 § 1a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Dz.U. 2020 poz 2176
P.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz 329
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4 w zw. z art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 16 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 14 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 241
Kodeks karny
K.p.k. art. 156 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacja o postępowaniu karnym, w tym o jego prowadzeniu, stanowi informację publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności, nie udostępniając informacji ani nie wydając decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że informacja o postępowaniu karnym nie jest informacją publiczną. • Organ twierdził, że wniosek został załatwiony w terminie. • Organ wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego z powodu omyłki pisarskiej we wniosku skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
informacja o postępowaniu karnym toczy się przeciwko określonej osobie nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ustawy • informacja publiczna jest stosunkowo szeroko interpretowana zarówno przez doktrynę, jak i przez judykaturę • nie można przyjąć bardzo ogólnej zasady, zgodnie z którą tam, gdzie postępowanie karne dotyczy spraw ściśle indywidualnych, prywatnych, stosowanie ustawy będzie wyłączone • nieprawidłowe było załatwienie wniosku skarżącego w formie pisma informującego, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej • rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
sędzia
Paweł Daniel
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście postępowań karnych i bezczynności organów w udostępnianiu takich informacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o udostępnienie informacji dotyczącej śledztwa w sprawie fałszowania akt przez funkcjonariusza SB, ale ogólne zasady dotyczące dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej związanej z działalnością IPN i potencjalnymi nadużyciami w przeszłości, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i historyczne.
“IPN musi ujawnić informacje o śledztwie w sprawie fałszowania akt. Sąd administracyjny uznał bezczynność organu.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.