II SAB/Ol 25/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność Wojewody w sprawie uchylenia aktu prawa miejscowego dotyczącego ochrony przyrody, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarga L. K. dotyczyła bezczynności Wojewody w przedmiocie uchylenia lub zmiany rozporządzenia dotyczącego zespołu przyrodniczo-krajobrazowego. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. WSA w Olsztynie, w postępowaniu wstępnym, uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Sąd wskazał, że nie rozpatruje skarg na bezczynność w sprawach rozstrzyganych aktami prawa miejscowego, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę L. K. na bezczynność Wojewody, który nie uchylił lub nie zmienił § 2 pkt 7 rozporządzenia nr "[...]" z dnia 11 stycznia 2000 r. w sprawie wyznaczenia zespołu przyrodniczo-krajobrazowego. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Sąd, w postępowaniu wstępnym, stwierdził niedopuszczalność skargi i postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opierało się na interpretacji art. 3 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że jego kognicja obejmuje rozpatrywanie skarg na bezczynność organów wyłącznie w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2, a skarga dotycząca rozporządzenia Wojewody jako aktu prawa miejscowego w zakresie ochrony środowiska nie mieści się w tym katalogu. Wobec tego, sąd uznał merytoryczne rozpatrzenie skargi za niedopuszczalne i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie jest właściwy do rozpatrywania skarg na bezczynność organów w sprawach rozstrzyganych w drodze aktów prawa miejscowego, jeśli nie są one wymienione w katalogu przypadków określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że jego kognicja w zakresie skarg na bezczynność organów jest ograniczona do przypadków wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA. Skarga dotycząca rozporządzenia Wojewody jako aktu prawa miejscowego nie mieści się w tym katalogu, co czyni ją niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd kontroluje działalność administracji publicznej wyłącznie w zakresie określonym w art. 3 § 2 i § 3. Skarga na bezczynność organów jest dopuszczalna tylko w przypadkach określonych w pkt 1-4 art. 3 § 2.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpatrywania skarg na bezczynność organów w sprawach rozstrzyganych aktami prawa miejscowego, które nie są wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej wyłącznie w zakresie określonym w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga odnosząca się do rozporządzenia Wojewody, stanowiącego akt prawa miejscowego w zakresie ochrony środowiska, nie jest wymieniona we wskazanym wyżej katalogu aktów prawnych. skoro dyspozycja art. 3 § 2 pkt 8 nie obejmuje skargi na bezczynność w sprawach rozstrzyganych w drodze aktów prawa miejscowego, merytoryczne rozpatrzenie wniesionej przez skarżącego skargi uznać należy za niedopuszczalne.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji WSA w sprawach dotyczących aktów prawa miejscowego i bezczynności organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu PPSA i sytuacji braku właściwości sądu w odniesieniu do aktów prawa miejscowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 25/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2004-07-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Sygn. powiązane OSK 1309/04 - Wyrok NSA z 2005-03-22 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2004 r. sprawy ze skargi L. K. na bezczynność Wojewody postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 24 czerwca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga L. K. na bezczynność Wojewody w przedmiocie braku usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie lub zmianę § 2 pkt 7 rozporządzenia nr "[...]" Wojewody z dnia 11 stycznia 2000 r. w sprawie wyznaczenia zespołu przyrodniczo-krajobrazowego. W odpowiedzi na skargę, Wojewoda wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, w postępowaniu wstępnym, poprzedzającym merytoryczne rozpoznanie sprawy, stwierdził, że skarga ta, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Wyjaśnić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej wyłącznie w zakresie określonym w art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodnie też z art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy, do kognicji Sądu należy rozpatrywanie skarg na bezczynność organów, ale wyłącznie w przypadkach, określonych w pkt 1-4 powołanego przepisu. Skarga odnosząca się do rozporządzenia Wojewody, stanowiącego akt prawa miejscowego w zakresie ochrony środowiska, nie jest wymieniona we wskazanym wyżej katalogu aktów prawnych. Tym samym, skoro dyspozycja art. 3 § 2 pkt 8 nie obejmuje skargi na bezczynność w sprawach rozstrzyganych w drodze aktów prawa miejscowego, merytoryczne rozpatrzenie wniesionej przez skarżącego skargi uznać należy za niedopuszczalne. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 58 § l pkt 6 powołanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI