II SAB/Ol 194/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P. K. zwrócił się do Dyrektora Szkoły w O. o udostępnienie szeregu informacji publicznych, w tym danych o uczniach, stanowiskach kierowniczych i wynagrodzeniach, a także informacji o korzystaniu z amfiteatru. Dyrektor Szkoły, powołując się na wzmożony okres pracy związany z przygotowaniami do nowego roku szkolnego, przedłużył termin rozpoznania wniosku do 26 października 2022 r. Skarżący złożył skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie art. 13 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieuzasadnione wydłużenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i uznał, że Dyrektor Szkoły naruszył przepisy ustawy, przedłużając termin rozpoznania wniosku do 26 października 2022 r., co przekroczyło ustawowy dwumiesięczny okres od dnia złożenia wniosku (12 sierpnia 2022 r.). Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni, stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów udostępniania informacji publicznej i zasad przedłużania tych terminów przez organy administracji.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w zakresie dostępu do informacji publicznej; ogólne zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedłużenie terminu rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez organ, powołując się na wzmożony okres pracy, jest uzasadnione i zgodne z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedłużenie terminu rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez organ, powołując się na wzmożony okres pracy, nie jest uzasadnione i narusza przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, jeśli nie jest zgodne z art. 13 ust. 2 tej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ naruszył art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przedłużając termin rozpoznania wniosku do 26 października 2022 r., co przekroczyło ustawowy dwumiesięczny termin od dnia złożenia wniosku. Wskazane przez organ powody opóźnienia (wzmożony okres pracy) były ogólnikowe i nie uzasadniały tak długiego przedłużenia. Organ powinien był precyzyjnie uzasadnić powody opóźnienia i ustalić nowy termin zgodnie z przepisami.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zachowanie organu świadczyło o błędnej interpretacji prawa, ale nie miało cech lekceważenia obowiązków, jaskrawego braku woli załatwienia sprawy czy ewidentnego niestosowania przepisów. Przekroczenie terminu nie było znaczne i pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia.
Przepisy (7)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki i nie później niż w terminie 14 dni. Jeżeli informacja nie może być udostępniona w tym terminie, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia o powodach opóźnienia i terminie udostępnienia, nie dłuższym niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku skargi na bezczynność, sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieuzasadnione przedłużenie terminu rozpoznania wniosku i wyznaczenie daty rozpoznania wniosku z naruszeniem przewidzianego w art. 13 ust. 2 ustawy terminu dwóch miesięcy od dnia złożenia wniosku. • Organ nie uzasadnił w sposób wyczerpujący przyczyn braku realizacji wniosku w podstawowym terminie 14 dni.
Odrzucone argumenty
Organ twierdził, że nie dopuścił się bezczynności, ponieważ podjął przewidziane w art. 13 u.d.i.p. kroki, informując o okolicznościach uniemożliwiających udzielenie informacji w terminie.
Godne uwagi sformułowania
bez zbędnej zwłoki i nie później niż w terminie 14 dni • nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku • nieuzasadnione wydłużenie terminu rozpoznania wniosku • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Adam Matuszak
przewodniczący
Marzenna Glabas
członek
Piotr Chybicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów udostępniania informacji publicznej i zasad przedłużania tych terminów przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w zakresie dostępu do informacji publicznej; ogólne zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i terminów, w jakich organy powinny na wnioski odpowiadać. Jest to istotne dla obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Czy szkoła może zwlekać z udostępnieniem informacji publicznej? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.