Orzeczenie · 2015-03-31

II SAB/Kr 423/14

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2015-03-31
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organukoszty postępowaniazażalenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiWSA Kraków

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie w sprawie sygn. akt II SAB/Kr 423/14, w którym uchylił własne wcześniejsze postanowienie z dnia 30 stycznia 2015 r. (stanowiące punkt III wyroku) i zasądził od Wójta Gminy na rzecz skarżącego P. K. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pierwotny wyrok zobowiązywał Wójta Gminy do udostępnienia informacji publicznej i stwierdzał brak rażącego naruszenia prawa, a w punkcie III zasądzał 257 zł kosztów. Skarżący złożył zażalenie, wskazując, że zasądzona kwota nie uwzględnia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Sąd, powołując się na art. 195 § 2, art. 200 i art. 205 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał zażalenie za zasadne. Stwierdził, że prawidłowo obliczone koszty niezbędne do dochodzenia praw skarżącego, obejmujące wpis stały (100 zł) i opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego (minimalna stawka 240 zł), powinny wynosić łącznie 357 zł. W związku z tym sąd uchylił swoje poprzednie postanowienie i wydał nowe, uwzględniające pełną kwotę kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty zwrotu kosztów postępowania w sprawach administracyjnych, możliwość autokontroli przez sąd pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w obliczeniu kosztów przez sąd i zasadności zażalenia skarżącego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie dotyczące kosztów postępowania w ramach autokontroli na skutek zasadnego zażalenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie dotyczące kosztów postępowania w ramach autokontroli, jeśli zażalenie jest zasadne, zgodnie z art. 195 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., ma możliwość uchylenia własnego postanowienia i ponownego rozpoznania sprawy, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W tym przypadku zażalenie dotyczące niepełnego zasądzenia kosztów było zasadne.

Jakie koszty postępowania podlegają zwrotowi na rzecz skarżącego w przypadku uwzględnienia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwrotowi podlegają niezbędne koszty postępowania, w tym wpisy sądowe, opłaty skarbowe od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika (nie wyższe niż stawki minimalne).

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot niezbędnych kosztów postępowania, które obejmują koszty sądowe (wpis, opłaty) oraz wynagrodzenie pełnomocnika według stawek minimalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono własne postanowienie z dnia 30 stycznia 2015 r. (pkt III wyroku) i zasądzono od Wójta Gminy na rzecz skarżącego P. K. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 195 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia sądowi pierwszej instancji uchylenie własnego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw skarżącemu od organu w przypadku uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, co wchodzi w skład niezbędnych kosztów postępowania, w tym wynagrodzenie pełnomocnika i koszty sądowe.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c

Określa minimalną stawkę wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe obliczenie kosztów postępowania przez sąd pierwszej instancji, które nie uwzględniło wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

uchylić własne postanowienie • zasądzić od Wójta Gminy na rzecz skarżącego P. K. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania • zażalenie jest w całości zasadne i zasługuje na uwzględnienie • prawidłowo obliczone koszty niezbędne do dochodzenia praw skarżącego winny wynosić 357 zł

Skład orzekający

Aldona Gąsecka-Duda

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu kosztów postępowania w sprawach administracyjnych, możliwość autokontroli przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w obliczeniu kosztów przez sąd i zasadności zażalenia skarżącego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędu w obliczeniu kosztów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst