II SAB/Kr 27/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca S.C. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie legalności robót budowlanych, wskazując na ponad 7-letnie postępowanie i uciążliwą działalność gospodarczą prowadzona w samowolnie wybudowanym budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że warunek wyczerpania środków zaskarżenia został spełniony. Sąd szczegółowo przeanalizował przebieg postępowania, wskazując na liczne okresy bezczynności organu, które miały miejsce nawet po interwencjach organu wyższego stopnia i zwrocie akt sprawy z sądu. Sąd uznał, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadniało wymierzenie grzywny w wysokości 7 000 zł. Postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu zostało umorzone z uwagi na wydanie decyzji po wniesieniu skargi. Sąd podkreślił niestaranne prowadzenie akt sprawy przez organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie i kryteria oceny rażącego naruszenia prawa przez organ administracji w kontekście bezczynności i przewlekłości postępowania. Znaczenie terminowości działań organów administracji.
Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. pozostawał w bezczynności w sprawie legalności prowadzenia robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostawał w bezczynności.
Uzasadnienie
Analiza akt sprawy wykazała wieloletnie okresy bierności organu, brak podejmowania czynności w ustawowych terminach, a aktywność organu następowała głównie po interwencjach organu wyższego stopnia lub skarżącej.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwała, niczym nieuzasadniona bierność organu, brak reakcji na monity i zażalenia, a także niestaranne prowadzenie akt sprawy, świadczą o oczywistym i drastycznym naruszeniu obowiązków procesowych.
Czy skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna, mimo że organ wydał decyzję po jej wniesieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest dopuszczalna, a postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny orzeka w oparciu o stan prawny i faktyczny w chwili zamknięcia rozprawy. Wydanie decyzji po wniesieniu skargi nie pozbawia sądu możliwości stwierdzenia bezczynności, jej rażącego charakteru i wymierzenia grzywny, jednakże zobowiązanie do wydania aktu staje się bezprzedmiotowe.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
p.p.s.a. art. 52 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności, lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność umarza się, jeżeli organ wydał akt lub podjął czynność po wniesieniu skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej mają obowiązek działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca.
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek załatwienia sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia stron o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 36 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia stron o zwłoce w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania.
Dz.U. 2013 poz 267
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność organu administracji publicznej. • Rażące naruszenie prawa przez organ w prowadzeniu postępowania. • Niestaranne prowadzenie akt sprawy przez organ.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia (argument odrzucony przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • nie sposób uznać, że nie zostały one zwrócone po wykorzystaniu, a zatem od sierpnia 2014 r. do końca stycznia 2015r. organ pozostawał w bezczynności • zastrzeżenia sądu budzi niestaranne prowadzenie przez PINB akt sprawy • kwalifikacja naruszenia jako rażące musi posiadać pewne dodatkowe cechy w stosunku do stanu określanego po prostu jako naruszenie, bądź zwykłe naruszenie • Wspomniane przekroczenie musi więc być znaczne i niezaprzeczalne. Rażące opóźnienie w podejmowanych przez organ czynnościach ma być oczywiście pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia
Skład orzekający
Kazimierz Bandarzewski
przewodniczący
Krystyna Daniel
sprawozdawca
Beata Łomnicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i kryteria oceny rażącego naruszenia prawa przez organ administracji w kontekście bezczynności i przewlekłości postępowania. Znaczenie terminowości działań organów administracji."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długotrwała i rażąca bezczynność organu administracji może prowadzić do wymierzenia mu grzywny. Jest to przykład pokazujący znaczenie terminowości i efektywności działań urzędniczych.
“Ponad 7 lat bezczynności: Sąd administracyjny ukarał inspektorat budowlany grzywną!”
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.