II SAB/Kr 17/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStowarzyszenie "B." wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając Prokuratorowi Rejonowemu K. naruszenie prawa polegające na niewyznaczeniu i niepodaniu do publicznej wiadomości terminów przyjęć interesantów w sprawach skarg i wniosków, zgodnie z art. 253 § 1 i § 4 k.p.a. Skarżący powołał się na art. 3 § 2 pkt 8 w związku z pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) jako podstawę dopuszczalności skargi. Prokurator Rejonowy wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że wezwanie zostało przekazane Prokuratorowi Okręgowemu, który podjął działania informacyjne. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną. W uzasadnieniu wskazano, że czynność polegająca na wyznaczeniu dni i godzin przyjmowania stron nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądowej w trybie skargi na bezczynność, ponieważ nie dotyczy indywidualnego stosunku administracyjnoprawnego i nie indywidualizuje normy prawa materialnego. Jest to działanie o charakterze porządkowym, podlegające kontroli w trybie art. 257 i nast. k.p.a. Ustawodawca nie przewidział sądowej kontroli działalności organów w zakresie przyjmowania skarg i wniosków, co przesądza o niedopuszczalności skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie niedopuszczalności skargi na bezczynność organu w zakresie czynności porządkowych, które nie dotyczą indywidualnych stosunków administracyjnoprawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podania do publicznej wiadomości terminów przyjęć interesantów przez Prokuratora, ale ogólne zasady dotyczące kontroli sądowej czynności porządkowych mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czynność organu polegająca na wyznaczeniu i podaniu do publicznej wiadomości terminów przyjęć interesantów w sprawach skarg i wniosków podlega kontroli sądowej w trybie skargi na bezczynność na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka czynność nie podlega kontroli sądowej w trybie skargi na bezczynność, ponieważ nie jest aktem lub czynnością w indywidualnej sprawie administracyjnoprawnej, a jedynie działaniem porządkowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyznaczenie dni i godzin przyjęć interesantów nie jest aktem lub czynnością w indywidualnym stosunku administracyjnoprawnym, a jedynie działaniem porządkowym. Kontrola sądowa w tym zakresie nie jest przewidziana przez ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani Kodeks postępowania administracyjnego.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 253 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 253 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 253 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 63
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 229 § pkt 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 243
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 257
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność polegająca na wyznaczeniu dni i godzin przyjęć interesantów nie podlega kontroli sądowej w trybie skargi na bezczynność.
Odrzucone argumenty
Skarga Stowarzyszenia B. jest dopuszczalna na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 w związku z pkt 4 ustawy ppsa.
Godne uwagi sformułowania
Wyznaczenie dni i godzin przyjmowania stron w sprawach skarg i wniosków takim aktem czy czynnością nie jest, choć przepis prawa taki obowiązek na "organy" nakłada. • Realizacja tego obowiązku nie następuje w ramach jakiegokolwiek indywidualnego stosunku administracyjnego i nie indywidualizuje generalnej normy prawa materialnego, z której wynikają prawa i obowiązki. • Stanowi zaś działanie o charakterze porządkowym, podlegającym ewentualnej kontroli w trybie określonym art. 257 i następne kpa. • Skoro czynność polegająca na realizacji opisanego obowiązku nie podlega skardze, bo nie obejmuje jej przepis art. 3 § 1 pkt 4 ppsa, to także nie podlega skardze zaniedbanie /zaniechanie/w podjęciu tej czynności.
Skład orzekający
Anna Szkodzińska
przewodniczący sprawozdawca
Aldona Gąsecka-Duda
członek
Janusz Kasprzycki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi na bezczynność organu w zakresie czynności porządkowych, które nie dotyczą indywidualnych stosunków administracyjnoprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podania do publicznej wiadomości terminów przyjęć interesantów przez Prokuratora, ale ogólne zasady dotyczące kontroli sądowej czynności porządkowych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna? Wyrok WSA w Krakowie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.