II SAB/Kr 150/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J. M. złożył wniosek o udostępnienie projektu organizacji ruchu dla Rynku w W. drogą mailową. Po bezskutecznym upływie 14-dniowego terminu, skarżący wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Burmistrz argumentował, że sposób sformułowania wniosku nie wskazywał na tryb dostępu do informacji publicznej i zastosował 30-dniowy termin, a następnie przesłał żądaną dokumentację w dniu 12 lipca 2024 r. Sąd uznał, że Burmistrz dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku, ponieważ projekt organizacji ruchu jest dokumentem urzędowym i informacją publiczną, a organ powinien był udzielić odpowiedzi w terminie 14 dni. Sąd stwierdził jednak, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a jedynie z powodu błędnego przeświadczenia organu o charakterze żądanych informacji. W związku z tym, że informacja została udostępniona przed rozpoznaniem sprawy, Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w odniesieniu do dokumentów urzędowych takich jak projekty organizacji ruchu. Podkreślenie obowiązku organu do prawidłowej kwalifikacji wniosku.
Sprawa dotyczy konkretnego typu wniosku i organu, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Burmistrz Miasta i Gminy dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Burmistrz dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie 14 dni, a projekt organizacji ruchu stanowi informację publiczną.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Bezczynność wynikała z błędnego przeświadczenia organu o charakterze żądanych informacji, a nie z oczywistego lekceważenia przepisów.
Czy wniosek o udostępnienie projektu organizacji ruchu powinien być rozpatrzony w trybie dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Projekt organizacji ruchu jest dokumentem urzędowym, a zatem podlega udostępnieniu jako informacja publiczna. Organ ma obowiązek prawnie kwalifikować żądanie, a nie wymagać od wnioskodawcy wskazania podstawy prawnej.
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3 i § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.p. art. 19 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o drogach publicznych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem art. 1 § ust. 2 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Projekt organizacji ruchu jest informacją publiczną. • Organ ma obowiązek rozpatrzyć wniosek w terminie 14 dni, niezależnie od sposobu jego sformułowania przez wnioskodawcę. • Bezczynność organu nastąpiła, ponieważ nie udzielono odpowiedzi w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżącego nie wskazywał na działanie w trybie dostępu do informacji publicznej. • Organ zastosował 30-dniowy termin na realizację żądania.
Godne uwagi sformułowania
To rolą organu jest prawna kwalifikacja żądania. • Rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego braku podejmowania jakichkolwiek czynności czy oczywistego lekceważenia przepisów.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
sprawozdawca
Monika Niedźwiedź
członek
Paweł Darmoń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w odniesieniu do dokumentów urzędowych takich jak projekty organizacji ruchu. Podkreślenie obowiązku organu do prawidłowej kwalifikacji wniosku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego typu wniosku i organu, ale ogólne zasady dotyczące bezczynności i dostępu do informacji publicznej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się prawem administracyjnym, ponieważ precyzuje zasady dotyczące bezczynności organów w kontekście dostępu do informacji publicznej.
“Organ milczy, obywatel skarży: WSA w Krakowie rozstrzyga o bezczynności burmistrza w sprawie informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.