II SAB/KR 132/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. K. zwrócił się do Prezesa Rady Izby Notarialnej w Krakowie o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej skargi lub informacji o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez notariusza oraz o prowadzone postępowanie dyscyplinarne. Prezes Rady Izby Notarialnej odmówił udostępnienia informacji, twierdząc, że wniosek nie dotyczy sprawy publicznej, a jedynie indywidualnego zainteresowania wnioskodawcy. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że informacje dotyczące postępowań dyscyplinarnych członków samorządu zawodowego, wykonującego zawód zaufania publicznego, stanowią informację publiczną. Zobowiązał Prezesa Rady Izby Notarialnej do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że postępowania dyscyplinarne członków samorządów zawodowych (w tym notariuszy) podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli dotyczą konkretnych osób.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku dostępu do informacji o postępowaniu dyscyplinarnym. Kwestia anonimizacji danych może być istotna w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy informacje dotyczące postępowania dyscyplinarnego wobec notariusza stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje dotyczące postępowań dyscyplinarnych członków samorządu zawodowego, wykonującego zawód zaufania publicznego, stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że notariusz jako osoba wykonująca zawód zaufania publicznego realizuje zadania publiczne, a działania organów dyscyplinarnych służą realizacji tych zadań. Dokumenty wytworzone w toku postępowania dyscyplinarnego są dokumentami urzędowymi i stanowią informację publiczną.
Czy organ dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił żądanej informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił żądanej informacji publicznej ani nie wydał decyzji odmownej w terminie 14 dni od złożenia wniosku, ani do chwili wydania wyroku. Zobowiązano organ do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędna interpretacja przepisów przez organ, choć doprowadziła do naruszenia terminu, nie nosiła znamion rażącego naruszenia prawa, zwłaszcza w kontekście niejednolitego orzecznictwa w tej kwestii. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek, co wykluczało całkowite zignorowanie sprawy.
Przepisy (22)
Główne
u.d.i.p. art. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo o notariacie art. 35 § pkt 2
Ustawa Prawo o notariacie
Prawo o notariacie art. 2 § § 1
Ustawa Prawo o notariacie
k.k. art. 115 § § 13 pkt. 3
Kodeks karny
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych art. 19 § ust. 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacje dotyczące postępowań dyscyplinarnych notariuszy stanowią informację publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Wniosek nie dotyczy informacji publicznej, a jedynie indywidualnego zainteresowania wnioskodawcy. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Informację publiczną stanowią również z całą pewnością dane dotyczące postępowań i orzeczeń dyscyplinarnych członka samorządu zawodowego notariuszy, bowiem są to osoby wykonujące zawód zaufania publicznego. • Nadużyciem prawa jest wykorzystywanie instytucji prawnej wbrew jej celowi i funkcji. • Rażące naruszenie prawa oznacza bowiem wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym i ma miejsce w razie oczywistego braku podejmowania jakichkolwiek czynności, oczywistego lekceważenia wniosków stron i jawnego natężenia braku woli do załatwienia sprawy, jak w razie ewidentnego niestosowania przepisów prawa.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Agnieszka Nawara-Dubiel
sędzia
Magda Froncisz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że postępowania dyscyplinarne członków samorządów zawodowych (w tym notariuszy) podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, nawet jeśli dotyczą konkretnych osób."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku dostępu do informacji o postępowaniu dyscyplinarnym. Kwestia anonimizacji danych może być istotna w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej – w kontekście działalności samorządów zawodowych i postępowań dyscyplinarnych. Pokazuje, jak sądy interpretują granice informacji publicznej.
“Czy informacje o postępowaniu dyscyplinarnym notariusza to tajemnica? WSA w Krakowie wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.