II SAB/Kr 127/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez A. C. na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, dotyczącej zarządzenia o powołaniu komisji konkursowej oraz kopii koncepcji programowych złożonych przez kandydatów na stanowisko dyrektora Teatru Bagatela. Skarżąca domagała się udostępnienia tych informacji na podstawie art. 61 Konstytucji RP. Organ administracji publicznej w odpowiedzi na skargę wskazał, że wniosek z dnia 2 czerwca 2020 r. nie został skutecznie doręczony z powodu zablokowania wiadomości przez filtr antyspamowy. Organ udzielił odpowiedzi na wniosek dopiero po otrzymaniu skargi, wskazując, że część informacji została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, a koncepcje programowe nieudanych kandydatów nie stanowią informacji publicznej. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ wniosek nie został skutecznie doręczony. Ponadto, sąd podzielił stanowisko organu, że koncepcje programowe kandydatów, którzy nie zostali wybrani w konkursie, są dokumentami prywatnymi i nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że dopiero koncepcja programowa wybranego kandydata, po podpisaniu umowy, staje się dokumentem urzędowym zawierającym informację publiczną. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście problemów technicznych z doręczeniem wniosku oraz kwalifikacja koncepcji programowych kandydatów na stanowiska dyrektorskie jako informacji publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji problemów technicznych z pocztą elektroniczną oraz kwestii udostępniania dokumentów w kontekście konkursów na stanowiska dyrektorskie w instytucjach kultury.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ wniosek nie został skutecznie doręczony z powodu problemów technicznych, a organ udzielił odpowiedzi niezwłocznie po powzięciu wiadomości o wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak skutecznego doręczenia wniosku z powodu problemów technicznych uniemożliwił organowi podjęcie działań w ustawowym terminie. Po otrzymaniu skargi, organ zareagował niezwłocznie, co wyklucza bezczynność.
Czy koncepcje programowe kandydatów na stanowisko dyrektora instytucji kultury, którzy nie zostali wybrani w konkursie, stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koncepcje programowe kandydatów, którzy nie zostali wybrani w konkursie, nie stanowią informacji publicznej i nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dokumenty złożone przez kandydatów w trakcie konkursu, którzy nie zostali wybrani, są dokumentami prywatnymi, niezwiązanymi bezpośrednio z realizacją zadań publicznych. Dopiero koncepcja programowa wybranego kandydata, po podpisaniu umowy, może stać się informacją publiczną.
Przepisy (8)
Główne
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej art. 16
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ wniosek nie został skutecznie doręczony z powodu problemów technicznych. • Koncepcje programowe kandydatów, którzy nie wygrali konkursu, nie stanowią informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
koncepcje programowe uczestników konkursu na stanowisko dyrektora Teatru "Bagatela", którzy nie zostali wybrani w konkursie stanowią również informację publiczną i podlegają udostępnieniu w trybie dostępu do informacji publicznej • nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p. i nie podlegają udostępnieniu w trybie tej ustawy kopie koncepcji programowych osób, które nie zostały wybrane w konkursie - gdyż są to dokumenty prywatne, pochodzące od osób niepełniących funkcji publicznych i niezwiązane bezpośrednio z realizacją zadań publicznych
Skład orzekający
Andrzej Irla
przewodniczący
Mirosław Bator
sprawozdawca
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście problemów technicznych z doręczeniem wniosku oraz kwalifikacja koncepcji programowych kandydatów na stanowiska dyrektorskie jako informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów technicznych z pocztą elektroniczną oraz kwestii udostępniania dokumentów w kontekście konkursów na stanowiska dyrektorskie w instytucjach kultury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii dostępu do informacji publicznej, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na interpretacji przepisów i okolicznościach faktycznych, które mogą nie być powszechnie interesujące dla szerokiej publiczności.
“Czy koncepcje programowe kandydatów na dyrektora teatru to informacja publiczna? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.