II SAB/Kr 124/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. B. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie w przedmiocie wykonania określonych czynności i robót budowlanych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw. Po uchyleniu przez organ wyższej instancji decyzji PINB i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, organ I instancji nie podjął żadnych czynności, powołując się na brak akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał organ za bezczynny, stwierdzając rażące naruszenie prawa. Sąd zobowiązał PINB do wydania aktu w terminie 14 dni, wymierzył grzywnę w wysokości 1000 zł oraz stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd odrzucił argumentację organu o braku akt, wskazując na obowiązek organu do ich pozyskania lub wykonania kopii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, odpowiedzialność organów za naruszenie terminów, znaczenie braku akt sprawy jako usprawiedliwienia dla bezczynności.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego, ale zasady interpretacji przepisów K.p.a. i P.p.s.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności w prowadzeniu postępowania w sprawie robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności po dniu 29 czerwca 2022 r., mimo uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Brak akt sprawy nie stanowił usprawiedliwienia dla bierności organu.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Zwłoka w załatwieniu sprawy była znaczna i wynikała z zaniechań organu, które można interpretować jako lekceważenie praw stron i unikanie podejmowania rozstrzygnięcia.
Czy brak akt administracyjnych może usprawiedliwiać bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak akt administracyjnych nie stanowi usprawiedliwienia dla bezczynności organu.
Uzasadnienie
Obowiązkiem organu jest zwrócenie się o wypożyczenie akt lub wykonanie ich kopii, a bierne oczekiwanie na zwrot akt może być oceniane jako bezczynność.
Przepisy (24)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 35 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie.
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Bezczynność to stan, w którym nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przewlekłość postępowania to stan, w którym postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
P.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa bezczynność jako stan, w którym nie załatwiono sprawy w terminie.
P.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jednocześnie stwierdza, czy bezczynność organu miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
P.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest zawiadomić strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych oraz o przyczynach zwłoki i o nowym terminie załatwienia sprawy.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy działają na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy podejmują wszelkie niezbędne czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy działają w sposób budzący zaufanie do organów państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości przepisów prawa.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest obowiązek działania organów sprawnie, wnikliwie i szybko.
k.p.a. art. 12 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie.
P.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być wymierzona organowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w załatwieniu sprawy po uchyleniu decyzji. • Brak podjęcia jakichkolwiek czynności przez organ po 29 czerwca 2022 r. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw. • Brak uzasadnienia dla bierności organu z powodu braku akt sprawy.
Godne uwagi sformułowania
organ nie podjął żadnej czynności • bezczynność ta przyjmuje kwalifikowaną postać bezczynności rażącej • brak akt administracyjnych nie stanowi argumentu uzasadniającego bierność organu • bierne oczekiwanie na zwrot akt może być oceniane jako bezczynność
Skład orzekający
Mirosław Bator
sprawozdawca
Monika Niedźwiedź
przewodniczący
Sebastian Pietrzyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, odpowiedzialność organów za naruszenie terminów, znaczenie braku akt sprawy jako usprawiedliwienia dla bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu nadzoru budowlanego, ale zasady interpretacji przepisów K.p.a. i P.p.s.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organów administracji publicznej i podkreśla obowiązek działania nawet w trudnych sytuacjach proceduralnych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Organ wstrzymał się z działaniem przez ponad rok. Sąd ukarał go grzywną za bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.