II SAB/Kr 113/23

II SAB/Kr 113/23 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2023-09-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Joanna Człowiekowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
659
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2023 r. sprawy ze skargi M. L. i W. L. na przewlekłość postępowania Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie w przedmiocie likwidacji zabudowy potoku postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
M. L. i W. L. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekle prowadzenie postępowania przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie PGW Wody Polskie, dotyczące wniosku skarżących z dnia 30 listopada 2022 r. w przedmiocie likwidacji zabudowy potoku w miejscowości S., gmina L..
Pismami z dnia 13 czerwca 2023 r. wezwano skarżących do przedstawienia dowodu, że przez wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania został wyczerpany tryb określony w art. 37 §1 kpa tj. czy wnieśli ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – wszystko w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwania doręczono skarżącym w dniu 16 czerwca 2023 r. (k. 17 i 18 akt sądowych). Do chwili obecnej skarżący nie wykazali, że przed wniesieniem skargi złożyli ponaglenie, ani nie uiścili wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed właściwym organem w sprawie.
Wyjaśnić trzeba, że środkiem zaskarżenia w rozumieniu tego przepisu, w przypadku bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, jest ponaglenie złożone do organu wyższego stopnia. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2016 r. sygn. akt I OSK 125/15)
Z kolei, zgodnie z treścią art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, jak wskazano powyższej mimo skutecznie doręczonego wezwania, skarżący nie uiścili wpisu od skargi, ani nie wykazali, że przed wniesieniem skargi złożyli ponaglenie do właściwego organu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 220 §3 oraz art. 58 §1 pkt 6 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.