II SAB/Ke 33/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpoczęła się od skargi J. S. i J. S. na bezczynność P. S.A. w L. w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej infrastruktury elektroenergetycznej na ich nieruchomościach. Skarżący domagali się udostępnienia decyzji administracyjnych, umów, projektów i innych dokumentów. P. S.A. odmówiła udostępnienia części informacji, twierdząc, że dotyczą one prywatnych interesów wnioskodawców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pierwotnie wydał wyrok, w którym zobowiązał spółkę do rozpatrzenia wniosku i stwierdził bezczynność organu. P. S.A. wniosła skargę kasacyjną, argumentując, że przed wydaniem wyroku podjęła działania w celu załatwienia wniosku, w tym częściowo udostępniła informacje i wydała decyzje odmowne. Sąd, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, uznał, że podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, ponieważ organ faktycznie podjął działania przed wydaniem wyroku I instancji. Na podstawie art. 179a p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zobowiązania do rozpatrzenia wniosku i stwierdzenia bezczynności. Następnie, rozpoznając sprawę ponownie, Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ wyszedł ze stanu bezczynności. Sąd stwierdził również, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego nastąpiło z uwzględnieniem okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście prywatnych interesów wnioskodawców oraz stosowanie art. 179a p.p.s.a. w przypadku ujawnienia nowych okoliczności po wydaniu wyroku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podjął działania po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku. Ocena, czy dana informacja jest publiczna, zawsze wymaga analizy konkretnego przypadku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy spółka prawa handlowego wykonująca zadania publiczne jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka prawa handlowego wykonująca zadania publiczne, takie jak operator systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej.
Uzasadnienie
Spółka wykonująca zadania publiczne, istotne z punktu widzenia celów państwa i zaspokajania potrzeb obywateli, jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej w rozumieniu ustawy.
Czy wniosek o udostępnienie informacji dotyczący infrastruktury elektroenergetycznej na prywatnej nieruchomości, mający na celu uregulowanie jej stanu prawnego, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki wniosek dotyczy informacji publicznej, nawet jeśli wnioskodawca ma w tym prywatny interes, ponieważ dotyczy działalności podmiotu wykonującego zadania publiczne.
Uzasadnienie
Kryterium rozróżnienia informacji publicznej od niepublicznej nie jest interes wnioskodawcy, lecz charakter sprawy i działalność podmiotu zobowiązanego. Informacje dotyczące funkcjonowania infrastruktury elektroenergetycznej, będącej zadaniem publicznym, mają charakter publiczny.
Czy sąd administracyjny może uchylić własny wyrok w trybie art. 179a p.p.s.a. w sytuacji, gdy po wydaniu wyroku wyszły na jaw okoliczności wskazujące, że organ podjął działania przed jego wydaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione ze względu na nowe okoliczności, sąd może uchylić swój wyrok i ponownie rozpoznać sprawę.
Uzasadnienie
Art. 179a p.p.s.a. pozwala sądowi na uchylenie zaskarżonego wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy, jeśli stwierdzi nieważność postępowania lub oczywiste usprawiedliwienie podstaw skargi kasacyjnej, co miało miejsce w tej sprawie z uwagi na fakt podjęcia działań przez organ przed wydaniem wyroku.
Kiedy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej ma charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezczynność o charakterze rażącym ma miejsce w przypadku znaczącego i jednoznacznego przekroczenia terminów, oczywistego braku podejmowania czynności, lekceważenia strony lub jawnego braku woli załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Samo przekroczenie terminów nie jest wystarczające do uznania rażącego naruszenia prawa. Konieczne są okoliczności wskazujące na szczególnie duży ciężar gatunkowy wadliwości, oczywistość naruszenia i brak woli organu.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wymienia przykładowy katalog spraw publicznych podlegających udostępnieniu, w tym pkt 4 lit. a) i pkt 5 lit. d) dotyczące infrastruktury.
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu, bez konieczności wykazywania interesu prawnego lub faktycznego.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa, że do udzielenia informacji publicznej zobowiązane są również inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w tym spółki prawa handlowego.
p.p.s.a. art. 179a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi uchylenie zaskarżonego wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy w określonych sytuacjach.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi stwierdzenie, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo obywatela do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów w uzasadnionych przypadkach.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Prawo energetyczne art. 9c
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne
Określa zadania operatora systemu dystrybucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podjął działania w celu załatwienia wniosku przed wydaniem wyroku I instancji, co czyniło zobowiązanie do rozpatrzenia wniosku bezprzedmiotowym. • Wniosek o udostępnienie dokumentacji dotyczącej infrastruktury elektroenergetycznej na prywatnej nieruchomości stanowi informację publiczną, nawet jeśli wnioskodawca ma w tym prywatny interes.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej do dnia wydania wyroku I instancji.
Godne uwagi sformułowania
podstawy skargi kasacyjnej nawiązujące do ustania stanu bezczynności organu przed wydaniem przez Sąd wyroku • kryterium rozróżnienia sprawy publicznej od niepublicznej nie jest kryterium interesu wnioskodawcy • nie można przy pomocy u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie prowadziłoby do nieakceptowalnego wniosku
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Renata Detka
członek
Sylwester Miziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście prywatnych interesów wnioskodawców oraz stosowanie art. 179a p.p.s.a. w przypadku ujawnienia nowych okoliczności po wydaniu wyroku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ podjął działania po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku. Ocena, czy dana informacja jest publiczna, zawsze wymaga analizy konkretnego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest ustalenie, czy organ faktycznie podjął działania przed wydaniem wyroku, co może prowadzić do uchylenia orzeczenia. Podkreśla również szerokie rozumienie informacji publicznej.
“Sąd uchylił własny wyrok! Kluczowe znaczenie miało to, co organ zrobił PRZED orzeczeniem.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.