II SAB/Ke 166/26Odrzucenie skargi na bezczynność w sprawie przekazania faktury
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wójta Gminy Nagłowice w przedmiocie nierozpoznania jego pism z okresu od 10 do 29 maja 2025 r., w szczególności pisma z 29 maja 2025 r. dotyczącego przekazania faktury za lek. Wójt Gminy Nagłowice w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że pismo skarżącego zostało przekazane zgodnie z właściwością do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Nagłowicach na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., o czym skarżący został poinformowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne. Sąd podkreślił, że zaskarżenie bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania jest dopuszczalne tylko w zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżanie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. W ocenie Sądu, przedmiotowe pismo skarżącego nie inicjowało postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania decyzji ani innego aktu podlegającego kontroli sądu. Czynność przekazania podania organowi właściwemu, dokonana przez Wójta, została uznana za czynność materialno-techniczną, która nie wymaga wydania decyzji ani postanowienia i nie podlega zaskarżeniu. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym taka czynność nie ma cech czynności podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej, a tym samym zarzut bezczynności w tym zakresie nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., uznając ją za wniesioną w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska, że przekazanie pisma według właściwości nie jest czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, a skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ jedynie przekazuje pismo według właściwości, a nie wydaje decyzji lub postanowienia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czynność przekazania pisma przez organ administracji publicznej według właściwości, na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w ramach skargi na bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynność przekazania pisma według właściwości nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, a tym samym skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przekazanie podania organowi właściwemu jest czynnością materialno-techniczną, która nie wymaga wydania decyzji ani postanowienia i nie podlega zaskarżeniu. Nie mieści się ona w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4, § 2a i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym dopuszczalność zaskarżania decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa dopuszczalność zaskarżania bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
K.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje przekazanie podania według właściwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność przekazania podania organowi właściwemu nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego. • Zarzut bezczynności w zakresie czynności materialno-technicznej nie mieści się w kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
Czynność przekazania podania organowi właściwemu nie wymaga wydania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej. • Następuje ono jedynie w formie czynności materialno-technicznej, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie i która nie podlega zaskarżeniu. • Nie ma bowiem cech czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Skład orzekający
Krzysztof Armański
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że przekazanie pisma według właściwości nie jest czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, a skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ jedynie przekazuje pismo według właściwości, a nie wydaje decyzji lub postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji zakresu kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.