II SAB/KE 12/05

II SAB/Ke 12/05 - Postanowienie WSA w Kielcach
Data orzeczenia
2006-10-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Sędziowie
Renata Detka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OSK 217/07 - Postanowienie NSA z 2007-03-02
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.52 par.2, art.58 par. 1 pkt6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art.37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Wydział II w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 30 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi S.K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozwiązania umowy użytkowania wieczystego gruntu postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Dnia 9 września 2005 r. S. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na bezczynność "organów administracji samorządowej skutkującą niewydaniem do dnia dzisiejszego decyzji administracyjnej dotyczącej rozwiązania umowy wieczystego użytkowania... części działki gruntowej nr 1732 i nr 1572/3 położonych
w K. "
Organ - Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, prawo użytkowania wieczystego nie może być rozwiązane
w trybie postępowania administracyjnego, a jedynie właściwy organ może żądać rozwiązania umowy użytkowania wieczystego przez upływem ustalonego okresu na drodze postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę ( w tym także skargę na bezczynność) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu
w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
W przypadku skargi na bezczynność organu, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa, to znaczy złożyła zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy
w terminie. Zażalenie o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
W odpowiedzi na zobowiązanie, skierowane na podstawie zarządzenia
z dnia 28 lipca 2006 r., skarżąca wyjaśniła w piśmie procesowym złożonym dnia 8 sierpnia 2006 r., że "w kwestii niezałatwienia ...sprawy w terminie, interweniowała między innymi u Wojewody". Złożyła także kserokopie szeregu pism kierowanych do różnych instytucji, które nie są jednak zażaleniami do organu wyższej instancji, o jakich mowa w art. 37 kpa.
W tym stanie rzeczy, ponieważ S. K. przed wniesieniem skargi do Sądu nie zaskarżyła bezczynności Prezydenta Miasta zażaleniem do organu II instancji, wymóg dopuszczalności skargi,
o jakim mowa wyżej nie został spełniony, co czyni ją niedopuszczalną.
Dlatego też, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak
w sentencji postanowienia.