II SAB/Go 228/25

II SAB/Go 228/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-02-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Y.C. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A.Y.C., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 stycznia
2026 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, przez:
- podanie miejsca zamieszkania skarżącego,
- podpisanie wniesionej skargi lub opatrzenie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym,
- podanie numeru PESEL skarżącego,
- złożenie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.
Odrębnym zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2026 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi
w wysokości 100 zł, również pod rygorem jej odrzucenia
Wezwania powyższe zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi drogą elektroniczną dnia 20 stycznia 2026 r. W wyznaczonym terminie 7 dni pełnomocnik nie udzielił na nie żadnej odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi przepisem szczególnym w stosunku do tej regulacji jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia.
Wedle art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w tymże przepisie, charakterystyczne wyłącznie dla skargi.
Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit.a p.p.s.a. jest konieczność oznaczenie miejsca zamieszkania strony, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Ponadto w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. elementem składowym każdego pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a p.p.s.a.).
Kolejnym niezbędnym elementem każdego pierwszego pisma w sprawie jest numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit.b p.p.s.a.). Numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem także skargi, jako pierwszego pisma w sprawie. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie
art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych.
Ponadto w sytuacji, gdy strona skarżąca jest reprezentowana przez pełnomocnika, to zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. przy pierwszej czynności procesowej dołącza on do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższy obowiązek potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
W niniejszej sprawie skargę wniósł w imieniu A.Y.C. pełnomocnik profesjonalny radca prawny D.K.. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną i nie została podpisana. Nie zawiera również elementów wymaganych wskazanymi wyżej przepisami, tzn. brak jest oznaczenia miejsca zamieszkania skarżącego oraz jego numeru PESEL. Do skargi nie został załączony dokument pełnomocnictwa, z którego wynikałoby uprawnienie pełnomocnika do reprezentowania strony skarżącej przez Sądem. Wobec powyższych okoliczności, pismem sądowym z dnia 20 stycznia 2026 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 stycznia 2026 r., pełnomocnik został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania wskazanych wyżej braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia.
Ponadto, odrębnym zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2026 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem jej odrzucenia. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym
z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Oba wezwania zostały przesłane do pełnomocnika skarżącego drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy EPUAP, stosownie bowiem do art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Skoro zatem pełnomocnik złożył skargę drogą elektroniczną, również w taki sam sposób zostało mu przesłane wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego.
Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 28), pełnomocnik odebrał wezwania w dniu 20 stycznia 2026 r., jednakże pomimo upływu z dniem 27 stycznia 2026 r. wyznaczonego przez Sąd terminu, nie wpłacił wymaganej kwoty tytułem wpisu sądowego, ani nie usunął braków formalnych skargi, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.
Wobec dokonanych ustaleń, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie
z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.