II SAB/Go 140/25

II SAB/Go 140/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2025-11-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jacek Jaśkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 3, art. 225, art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, 3. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej [...] na jej koszt kwotę 100 (sto), złotych uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
[...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na bezczynność [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2025 r.
o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej: 1) treści planu łowieckiego za rok 2024, 2) wysokości środków publicznych przyznanych kołu łowieckiemu, a następnie wypłaconych myśliwym koła za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r., 3) wysokości dotacji przyznanych kołu ze środków publicznych w 2024 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa awizowana była w dniu 12 września 2025 r. i w dniu 22 września 2025 r., a zarządzeniem sędziego z dnia 6 października 2025 r. została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 26 września 2025 r. (k. 35 akt sądowych).
Ponadto, z uwagi na brak reakcji pełnomocnika strony skarżącej na wezwanie Przewodniczącego Wydziału z 16 października 2025 r. o wyjaśnienie do jakiej sprawy został uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł oraz wobec nadanego rygoru Sąd uznał, że ww. kwota stanowi nadpłacony wpis sądowy w niniejszej sprawie (k. 57 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skargę należy odrzucić.
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie 7 dni od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 26 września 2025 r.
Termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem 3 października 2025 r. (piątek). W zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu. Wpis został uiszczony dopiero w dniu 7 października 2025 r. (k. 36 akt sądowych), czyli po terminie. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11).
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu uiszczonego po terminie orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).
Natomiast o zwrocie nadpłaconego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a., zgodnie z którym opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt (pkt 3 sentencji postanowienia).