II SAB/Gl 26/26

II SAB/Gl 26/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-04-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Kalaga-Gajewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu 27 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie budowy tymczasowego obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 grudnia 2025 r. M.B. (dalej: "skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie budowy tymczasowego obiektu budowlanego.
W odpowiedzi na skargę organ podał, że skarżąca powyższej skargi nie poprzedziła ponagleniem złożonym w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 1691, dalej: "k.p.a.").
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2026 r. (pismo z dnia 17 marca 2026 r.) wezwano pełnomocnika skarżącej, w terminie 7 dni, do wykazania czy przed złożeniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, skarżąca wystąpiła z ponagleniem w trybie art. 37 k.p.a., do organu administracji publicznej wyższego rzędu, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącej wskazał, że przed wniesieniem skargi zwracał się do organu w formie korespondencji e-mailowej oraz pisemnej z zapytaniem o stan sprawy. Jednocześnie przedłożono wydruki z wiadomości e-mail oraz odpowiedzi organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak na przykład zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. w przypadku bezczynności organu stronie przysługuje prawo wniesienia ponaglenia. W świetle art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (pkt 1); albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (pkt 2).
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, skarżąca nie wyczerpała toku prawnego przewidzianego w procedurze administracyjnej, a mianowicie nie poprzedziła skargi ponagleniem. Powyższą okoliczność potwierdza także treść odpowiedzi na skargę. Nadto, za ponaglenie nie można uznać skierowanych do organu wiadomości e-mail oraz listownych zapytań o stan sprawy.
W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2b p.p.s.a.