II SAB/Gl 238/25

II SAB/Gl 238/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-02-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Edyta Kędzierska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 par. 2 pkt 8,  art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie przekazania zażalenia w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 grudnia 2025 r. B. G. (dalej jako: skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w sprawie przekazania jej zażalenia na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 27 października 2025 r. nr [...] w sprawie zawieszenia postępowania wznowieniowego dotyczącego budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu skargi wskazała, że zgodnie z zawiadomieniem Wojewody Śląskiego z dnia 30 października 2025 r. powyższe zażalenie zostało przekazane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednakże według informacji z dnia 11 grudnia 2025 r., uzyskanej przez jej pełnomocnika, zażalenie nie zostało przekazane do tego dnia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że przyczyną opóźnienia w przekazaniu Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 27 października 2025 r. był błąd portalu obsługującego e-doręczenia. Podniósł, że akta sprawy, w tym zażalenie, zostały wysłane Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego na jego adres do doręczeń elektronicznych, zgodnie z regulacją art. 39 § 1 k.p.a. Po ustaleniu przyczyny błędu wysyłki i ponownej próbie przekazania akt sprawy wraz z zażaleniem, organ otrzymał potwierdzenie odebrania akt przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 12 grudnia 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a ww. przepisu.
Kwestia dopuszczalności skargi na bezczynność i na przewlekłe prowadzenie postępowania po zakończeniu przez organ administracji publicznej postępowania administracyjnego była przedmiotem uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uchwale z 22 czerwca 2020 r. wydanej w sprawie o sygn. akt II OPS 5/19 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z uzasadnienia ww. uchwały wynika, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego.
Następnie Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 stwierdził, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie przekazania zażalenia w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę została wniesiona w dniu 16 grudnia 2025 r. Wobec tego skarżący wniósł skargę już po przekazaniu zażalenia organowi odwoławczemu w dniu 12 grudnia 2025 r., a zatem już po ustaniu stanu bezczynności w tej sprawie.
W konsekwencji, skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.