II SAB/Gl 115/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarga została wniesiona przez D.K. i A.K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. w przedmiocie stanu technicznego budynku mieszkalnego. Postępowanie administracyjne w tej sprawie zostało wszczęte w styczniu 2017 roku, jednak mimo upływu lat i licznych czynności kontrolnych oraz wezwań do właścicielki lokalu na parterze, organ nie wydał rozstrzygnięcia kończącego sprawę. Sąd administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zobowiązał organ do wydania aktu kończącego postępowanie w terminie jednego miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku, wymierzył organowi grzywnę w kwocie 1000 zł za bezczynność oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście prawa budowlanego i procedury administracyjnej, a także stosowania sankcji w postaci grzywny.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków bezczynności organów nadzoru budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie stanu technicznego budynku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ wszczął postępowanie w 2017 roku, ale mimo upływu lat i licznych czynności, nie wydał decyzji kończącej sprawę. Termin na załatwienie sprawy został wielokrotnie przekroczony, a brak współpracy ze strony właścicielki lokalu nie usprawiedliwia tak długiej zwłoki.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Bezczynność organu była rażąca ze względu na wielokrotne przekroczenie terminów, okresy braku jakichkolwiek działań oraz brak racjonalnego uzasadnienia dla zwłoki, mimo trudności w postępowaniu.
Czy należy nałożyć grzywnę na organ za bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Wobec szczególnie nagannego przypadku zwłoki organu, noszącego znamiona unikania podjęcia rozstrzygnięcia, zasadne jest zastosowanie sankcji w postaci grzywny.
Przepisy (20)
Główne
PrBud art. 66 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
PrBud art. 66 § 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
PrBud art. 62 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała zwłoka organu w wydaniu decyzji kończącej postępowanie mimo upływu ustawowych terminów. • Brak podjęcia przez organ skutecznych działań w celu zakończenia postępowania, pomimo licznych wezwań i kontroli. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu o trudnościach w postępowaniu spowodowanych brakiem współpracy ze strony właścicielki lokalu na parterze, które nie usprawiedliwiają wieloletniej bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. do wydania aktu kończącego postępowanie w sprawie stanu technicznego budynku w terminie 1 miesiąca • wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w C. grzywnę w kwocie 1000 zł • bezwzględna bezczynność i przewlekłość są pojęciami rozłącznymi • nie można mówić o przewlekłości, gdy upłynął termin do wydania decyzji • rażące naruszenie prawa oznacza wadliwość o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym
Skład orzekający
Krzysztof Nowak
przewodniczący
Tomasz Dziuk
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności w kontekście prawa budowlanego i procedury administracyjnej, a także stosowania sankcji w postaci grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków bezczynności organów nadzoru budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje frustrację obywateli wynikającą z długotrwałej bezczynności organów administracji i pokazuje narzędzia prawne dostępne w takich sytuacjach. Jest to problematyka istotna dla wielu osób.
“Lata czekania na decyzję: Sąd ukarał inspektora budowlanego za bezczynność!”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.