II SAB/Gd 150/23

II SAB/Gd 150/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2024-01-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Krzysztof Kaszubowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Kaszubowski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wejherowie w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić skarżącej E. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 listopada 2023 r. E. M. wniosła za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wejherowie (dalej: PINB) skargę na bezczynność i przewlekłość tego organu "w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie nakazu zamurowania wszystkich 13 nielegalnych i sprzecznych z przepisami otworów w ścianach granicznych budynków I. P.".
Skarga ta została wniesiona w związku z brakiem działań PINB po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 kwietnia 2022 r., II SA/Gd 593/21 oddalającego skargę I. P. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku (dalej jako: PWINB) z dnia 13 sierpnia 2021 r. nr WOP.7721.71.2015.EL w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem. Wskazana decyzja PWINB zakończyła wszczęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wejherowie postępowanie w sprawie legalności wykonania otworów w zewnętrznej ścianie budynku piekarni zlokalizowanej przy ul. [...] w W., na granicy między działkami nr [...] i [...], obręb [...] w W. W postępowaniu tym PINB decyzją z 6 marca 2015 r. nakazał I. P. i J. P. zlikwidowanie dwunastu otworów w zewnętrznej ścianie w budynku piekarni zlokalizowanej przy ul. [...]. w W., na granicy między działkami nr [...] i [...], obręb [...] w W. W następstwie wniesionego odwołania PWINB decyzją z 8 grudnia 2016 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Wyrokiem z 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 57/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na wskazaną decyzję PWINB. Wyrok ten stał się prawomocny po oddaleniu skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 26 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 3102/17. Ponownie rozpoznając sprawę organ nadzoru I instancji, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nakazał I. P. zamurowanie dwunastu otworów wentylacyjnych oraz jednego otworu okiennego w zewnętrznej ścianie budynku piekarni na działce nr [...] obr. [...] w W. przy ul. [...] , (ściana budynku z otworami usytuowana w granicy z sąsiednimi działkami nr [...], [...] obr. [...]), poprzez wypełnienie otworów wyrobem budowlanym spełniającym warunek ściany oddzielenia pożarowego o parametrach El 30, w celu doprowadzenia istniejącej ściany do stanu zgodnego z przepisami, w terminie do 31 marca 2020 r. Na skutek rozpoznania odwołania I. P. PWINB uchylił kontrolowaną decyzję w zakresie terminu wykonania nałożonego obowiązku, ustalając nowy termin do dnia 30 listopada 2021 r., zaś w pozostałej części, tj. dotyczącej nałożenia obowiązku i jego treści, decyzję utrzymał ją w mocy. I. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję WINB, która wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2022 r., II SA/Gd 593/21 została oddalona. Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną do NSA.
PINB w piśmie z dnia 21 listopada 2023 r. wskazał, że w sprawie wydane zostało postanowienie zawieszające postępowanie do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej I. P. przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Należy podkreślić, że sąd administracyjny zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a."). Zgodnie z art. 50 § 1 P.p.s.a. uprawniony do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Punkty, o których mowa w tym przepisie mają brzmienie: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowania, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w Dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających.
W ocenie Sądu przedstawiony katalog nie obejmuje skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ egzekucyjny (zob. też wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 października 2023 r., II SAB/Rz 65/23; wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 września 2012 r., II SAB/Kr 40/12).
Wskazać należy, że w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym skarga na bezczynność uregulowana jest w art. 6 u.p.e.a. W myśl § 1 przywołanego przepisu, w razie uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych. Z kolei § 1a tego przepisu przewiduje, że na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności, o których mowa w § 1, służy skarga podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku. Postanowienie w sprawie skargi wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. W orzecznictwie sądowym jak i piśmiennictwie przyjmuje się, że przywołane regulacje dotyczą bezczynności wierzyciela nie tylko we wszczętym już postępowaniu egzekucyjnym, ale także etapu przed jego wszczęciem. Bezczynność wierzyciela może między innymi polegać na tym, że nie podejmuje on działań zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych wobec zobowiązanego do wykonania obowiązku, nie wzywa go do wykonania obowiązku, a w razie bezskuteczności tego upomnienia nie sporządza tytułu wykonawczego i nie składa wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego (zob. Piotr Przybysz - "Postępowanie egzekucyjne w administracji - Komentarz", Lexis Nexis, Warszawa 2006).
Art. 6 § 1a u.p.e.a. jest przepisem szczególnym (lex specialis) i tym samym wyklucza stosowanie art. 37 § 1 K.p.a. Dlatego też w sytuacji, gdy osoba posiadająca interes prawny lub faktyczny domaga się od wierzyciela (organu) podjęcia działań zmierzających do wyegzekwowania określonego postępowania od podmiotu zobowiązanego, to ewentualna bezczynność organu uprawnia stronę wyłącznie do wniesienia skargi na bezczynność, na podstawie art. 6 § 1a u.p.e.a. Wykluczona jest natomiast możliwość wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 K.p.a. Prowadzi to do wniosku, że ustawodawca wprowadził szczególny tryb kwestionowania bezczynności w postępowaniu egzekucyjnym (postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 17 października 2023 r. II SAB/Rz 65/23).
Sąd administracyjny jest właściwy jedynie w sprawach skarg na postanowienia organów wyższego stopnia oddalających skargi na bezczynność organu egzekucyjnego (art. 6 § 1a u.p.e.a.). Nie jest natomiast dopuszczalna skarga do sądu administracyjnego na bezczynność (przewlekłość) organu egzekucyjnego, polegająca na niepodejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, bez wyczerpania trybu wskazanego w art. 6 § 1a u.p.e.a. (zob. wyrok NSA OZ w Katowicach z dnia 30 czerwca 2003 r. sygn. II SAB/Ka 138/02).
Z tego też względu skargę E. M. na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wejherowie w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem należało uznać za niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., który stanowi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w art. 58 § 1 pkt 1- 5 cytowanej ustaw (postanowienie WSA w Krakowie z dnia 10 września 2012 r., II SAB/Kr 40/12). Sąd orzekał na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a.
Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Internetowej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).