Orzeczenie · 2026-06-26

II SAB/Łd 33/26Bezczynność organu udostępnienie informacji publicznej WSA lodz 2

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2026-06-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organusamorząd studenckiprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneustawa o dostępie do informacji publicznejkonstytucjaprawa obywatelskie

Skarżący A.B. złożył skargę na bezczynność Przewodniczącego Samorządu Studentów w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek z 22 września 2025 r. dotyczył udostępnienia w formie elektronicznej uchwał, pism, decyzji, opinii, protokołów i składu osobowego samorządu. Organ początkowo nie udzielił odpowiedzi, powołując się na wybory i zmianę Przewodniczącego. Po wezwaniach sądu, organ udostępnił żądaną informację 18 czerwca 2026 r. i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę problemy personalne i niezamierzone opóźnienie. Ponieważ informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku. Na mocy art. 149 § 1a p.p.s.a. sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Koszty postępowania sądowego w kwocie 100 zł zasądzono od organu na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacjach problemów organizacyjnych i zmian personalnych w organie. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji samorządu studenckiego i może wymagać ostrożności przy stosowaniu do innych organów administracji publicznej. Kluczowe jest ustalenie, czy opóźnienie było niezamierzone i czy organ podjął działania po otrzymaniu informacji o wniosku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, spowodowana zmianami personalnymi i niezamierzonym opóźnieniem, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu w tej sytuacji nie stanowi rażącego naruszenia prawa, zwłaszcza gdy informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, a opóźnienie wynikało z problemów organizacyjnych.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że opóźnienie w udostępnieniu informacji publicznej, wynikające z problemów personalnych w organie i konieczności wyboru nowego Przewodniczącego, nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa. Podkreślono, że organ nie działał celowo i udostępnił informację przed rozpoznaniem sprawy.

Czy sąd powinien zobowiązać organ do załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jeśli informacja została już udostępniona po wniesieniu skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Skoro organ udostępnił żądaną informację publiczną po wniesieniu skargi na bezczynność, zobowiązanie do załatwienia wniosku stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono, że bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku umorzono.

Przepisy (22)

Główne

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 149 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 3 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 3 § 3

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

p.p.s.a. art. 119 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.w.n. art. 366 § 1

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

p.s.w.n. art. 365

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

p.s.w.n. art. 110 § 1-5

Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

MPPOIP art. 19 § 2

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa • postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku skarżącego stało się bezprzedmiotowe • nie można przypisać charakteru rażącego naruszenia prawa • problemy personalne w składzie organu zaszła konieczność przeprowadzenia wyboru nowych członków Samorządu Studenckiego

Skład orzekający

Tomasz Porczyński

przewodniczący sprawozdawca

Arkadiusz Blewązka

sędzia

Michał Zbrojewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacjach problemów organizacyjnych i zmian personalnych w organie. Określenie kryteriów rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji samorządu studenckiego i może wymagać ostrożności przy stosowaniu do innych organów administracji publicznej. Kluczowe jest ustalenie, czy opóźnienie było niezamierzone i czy organ podjął działania po otrzymaniu informacji o wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z dostępem do informacji publicznej w instytucjach studenckich i pokazuje, jak sąd ocenia bezczynność organu w takich okolicznościach.

Bezczynność organu z powodu zmian personalnych – czy to zawsze rażące naruszenie prawa?

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst